Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

Ügyvédi képviselet végrehajtási eljárásban. «7 döntendő el, hogyí a gráczi cs. kir. tsz.-nek Á. K. személyesi állapotára 1881:] — t.-CE. nézve hozott határozata birt-e oly hatálylyal, hogy A. K.-t önjoguságában 5 g s cselekvő képességében korlátozhatja? Ezt a kérdést pedig a felébb, bíróság annak alapján, hogy Á. K. magyar honos s nagykorú, az ítéletben megjelölt jogszabály alapján helyesen döntötte el akkép, hogy a gráczi cs. kir. tsz.-nek az ő kiskorúságát meghosszabbító határozata ellenére, 'Á. K. önjogunak tekintendő s igy felp.-ek a képviseletre nem jogosultak. (1899. jun. 14. G. 175.) Ügyvédi képviselet a végrehajtási eljárásban. (A Curia VI. sz. polg. döntvénye.) 216. A végrehajtási eljárásban a kir. törvényszékek előtt, ha 6. §. ezek nem, mint megkeresett telekkönyvi hatóságok járnak el, a feleknek magukat ügyvéd által kell-e képviseltetniök? (Vonatkozással egyrészről a pozsonyi kir. Ítélőtábla 2. szánlti másrészről a szegedi kir. Ítélőtáblának 3. számú polgári teljes ülési döntvényeire.) Határozat: A végrehajtási eljárásban, a kir. törvényszékek előtt, ha ezek nem, mint megkeresett telekkönyvi hatóiságok járnak el, a feleknek magukat ügyvéd által kell kéfpviseltetníök. Indokok: A jelen vitás kérdés eldöntésénél kiindulásai az 1881 :LIX. t.-cz. 12. §-a szolgál, melynek értelmében a rendes eljárásban, mely alatt jegyzőkönyvi tárgyalás is értetik, a feleknek magukat ügyvéd által kell képviseltetniök; azt kell ugyanis vizsgálni, hogy a most idézett rendelkezés kiterjed-e a peres eljáráson kivül a kir. törvényszékek előtt folyó végrehajtási eljárásra is. Tekintve, hogy az idézett rendelkezés helyes értelme nem abból magából elszigetelten, hanem az 1881 :LIX. t.-czikk 11. §-ának rendelkezésével kapcsolatosan állapítandó meg, mely renL delkezések az 1893: XVIII. t.-czikk 7. és 14. §§-ai által hatályon kivül helyeztettek ugyan, de ugyan e szakaszokban azoknak megfelelő rendelkezések vétettek fel; tekintve ehhez képest, hogy az idézett 11. §. a végrehajtási ügyekben a kir. járásbíróságokhoz benyújtandó Írásbeli, beadványok alakszerűségéről kifejezetten rendelkezik, miből kétségtelen a törvénynek az a czélzata, hogy a feleknek a végrehajtási eljárásban való személyes cselekvési jogosultsága felől a peres eljárást szabályozó törvényben kivánt rendelkezni; tekintve, hogy a hatályon kivül helyezett többször idézett 5*