Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

182 Végrehajtási eljárás. 465. C: Az a körülmény, hogy az «Alberdam, Halpert, Löwingerczég nevére kiállított mármarosszigati takarékpénztári betéti könyv az Alberdam S. ellen foganatositott végrehajtás alkalmával lefoglaltatott, amennyiben az érintett betéti könyv még ez idő szerint is bizonyos szállítási üzlet biztosítására az északkeleti vasúttársaságnál és illetően a m. kir. államvasutak igazgatóságánál biztosítékul van elhelyezve, csak az érdekelt czégnek szolgálhatott volna alkalmul arra, hogy vélt sérelmének orvoslása végett annak idejében és utján felléphessen, de ez semmi esetre nem szolgálhat indokul arra, hogy felperes mint harmadik személy igénye megállapittassék, illetve a lefoglalt betéti könyv a végrehajtási zár alól feloldassák. De nem szolgáltat erre alapot a B. a. mellékelt közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozat sem, mert felperes takarékpénztár a részéről felhívott tanuk vallomása szerint a kérdésss átruházást az általa az «Alberdam, Halpert, Löwínger» czégnek nyújtott bizonyos hitelezés biztosítására, vagy fedezésére magán jogügylet kötésével nyerte; ez az átruházás tehát neki! egyedül jogezimet adott arra nézve, hogy a szállítási jogügyletre biztosítékul szolgáló és másutt letéteményezett betéti könyv birtokát és tulajdonát, ha az a biztosítéki lekötés alul szabadul, az átruházó czéggel szemben — ha kell — per utján is igényelhesse ; de nem nyújthat neki jogot arra is, hogy a betéti könyvnek mint felmutatóra szóló értékpapírnak tényleges átvétele és igy akár a kézi zálog, akár a tulajdonjog Valóságos megszerzése nélkül meggátolhassa a harmadik személy által időközban arra nyert végrehajtási zálogjog érvényesítését. (1895. jan. 15. 178.) A sorsjegykönyv lefoglalása. 466. Győri T.: özv. T. Péternének az esztergomi sorsjegytársulatnál befizetett pénzéről kiállított sorsjegy-könyvecskéié a per adatai szerint sem a H. Rozália és F. Ignácz által foganatositott végrehajtás alkalmával, sem pedig 'utóbb megszerezhető nem volt, mert az, amint azt felp. maga is beismerte, F. Ferencz és F. János hatóságilag engedélyezett zálogintézetében elzálogosítva volt és igy arra végrehajtási foglalás reá nem vezettetett. Az1 emiitett könyvecskén alapuló követelés tehát az 1881 :LX. tcz. 80. §. értelmében szabályszerűen foglalás alá vettnek sem tekintethetvén, felp. alp.-től a könyvecskén alapuló követelés kifizetését jogilag nem követelheti és nem követelheti különösen F. Ferencz és János irányában azért sem, mert a könyvecskének zálogbaadása által a követelésre F. Ferencz és János brrói foglalás előtt kézi zálogjogot szereztek és a zálogszerződésben a zálog bíróságon kívüli eladására is feljogosittattak ési igy a zálogjogokat a keresk. törv. 306. §. értelmében jogosan és a közjegyző által beterjesztett okiratok szerint szabályszerűen érvényesíthették s a könyvecskén alapuló követelést törvényes utón megszerezték; minek következtében alp. is jogo-