Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

?>8 Végrehajtási eljá.ás. 1881 : LX. foganatosításánál f elp. érdekében való közbenjárásra akár a végre^ haj tatótól, akár pedig ennek ügyvédjétől a prdtls 553. §-a kellékének meg5,1 felelő megbízást nyert volna. (1891. szept. 2. 1740. sz.) 272. C: Az 1883:XLIV. tcz. 77. §• szerint a bíróságok kötelesek az adótartozások miatt az ingatlanokra elrendelt végrehajtás esetén a kincstár képviselője által felszámított munkadijakat és bélyegdijakat épp ugy megállapítani, mint azt más magánfelek részére szokták; a belügyminisztérium 12500/902. sz. rend. 259. §. szerint pedig a kincstár ügyeiben felmerült és az ellenféltől behajtott perköltség az eljárt tiszti ügyészt illeti meg; ezen törvényes intézkedésekből pedig nyilvánvaló, hogy a tiszti ügyészt a dologi végrehajtási ügyekben, valamint az ezekkel kapcsolatos perekben, ha egyébként a törvényszerű feltételek íenforognak, az ellenféltől perköltség megilleti. (1904. febr. 5. 9601/1903. sz.) A VÉGREHAJTÁS MEGSZÜNTETÉSI, KORLÁTOZÁSI VAGY FELFÜGGESZTÉSI KERESET. 31. §. 273. Bpesti T.: Az 1874:XVI. t.czikknek a neheztelt végzés által alapul vett 3. §-ában oly intézkedés, melynél fogva az ott körülirt esetekben a váltóbiróság által elrendelhető felfüggesztés a végrehajtási eljárásra is kiterjeszthető lenne, nem foglaltatik, mivel e szakaszban ugy mint általában az egész törvényczikkben csak az ítélethozatal megelőző váltóperbeli eljárásnak felfüggesztéséről van szó, mert továbbá jelen esetre az 1881. évi LX. t.-cz.-nek a végrehajtás felfüggesztésére vonatkozó intézkedései (28. és 30. §§.) sem alkalmazhatók. (1887. szept. 26. 18. sz.) Illetékesség folytatólagos végrehajtás esetében. 274. Kolozsvári T.: Az 1881 :LX. t.-cz. 30- §-a értelmében a végrehajtás megszüntetése iránti kereset annak a bíróságnak az illetékességéhez tartozik, mely a végrehajtást elrendelte, még pedig az alapvégrehajtást elrendelő bíróság illetőségéhez abban az esetben is, mikor a keresetre a folytatólagos végrehajtás szolgáltatta az alkalmat, és az van hivatva ama törv. 31. §-a szerint a kereset halasztó hatiálya, iránt is határozni, s végrehajtási ügyekben a rendes bírói illetőségtől eltérésnek helye nem lévén, az illetéktelen bírótól hozott ítéletet a megelőző eljárással együtt az 1881: LIX. t.-cz. 40. §na értelmében megsemmisíteni és a keresetet felp.-nek visszaadatni kellett. (1892. aug. 2. 3398/1.) G: Hhagyja. (1893. ápr. 14. 9955/1892. sz.) = Azonos: C. 1884. ápr. 24. 2237., 1893. ápr. 14. 9955/92., 1899. máj. 31. 3826. és jul. 18. 3911. sz. határozata. Ugyanígy határozott a Curia 1902. jul. 2. I. H. 22. jsz. a. kimondván: a végrehajtást elrendelő bíróság illetékessége ily perben kizárólagos, mert a kereset a végrehajtás tárgyát képező követelés iránt lefolyt perben hozott Ítélet végrehajthatóságának megszüntetésére irányulván, az ilynemű perben kizárólagosan az a bíróság van hivatva határozni, a mely bíróság a követelés iránti perben hozott Ítéletének foganatosítása czéljából a végrehajtást elrendelte. E kizárólagos illetékességen iniem változtat az, hogy a végrehajtás foganatosítása iránt megkeresett bíróság az idézett törvény 117. és 118. §. esetében folytatólagos végrehajtást rendelt. — Állandó gyakorlat.