Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)

96 Végrehajtási eljárás. *88i: LX. benjárásával felmerült dij és kiadás a megállapításnál msllőzr 27. §. tessék. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia polgári szakosztályainak 1903. évi ápril hó 24-én tartott teljes üléséből. Hitelesíttetett az ugyanazon évi június hó 2 án tartott teljes ülésben. 262. Smsz.: A felszámított vhajtási költségek megállapítása azon okból, mert végrehajtató ügyvéd a végrehajtásnál saját ügyében járt el, okszerűen meg nem tagadható. (79. ápr. 2. 4040.) 263. Smsz.: Azon körülmény, hogy felp. vhajtási kérvényében költségeit felszámítani 'elmulasztotta, nem, szolgálhat akadályul arra nézve, hogy azoknak alperes terhére leendő megállapítását a bíróságnál utólagosan he kérhesse. X80. szept. 22. 16,538.) 264. C: Az 1881 :LX. tcz. 27. §-a értelmében csak a czélravezető végrehajtási eljárás költsége állapitiható meg a végrehajtást szenvedő ellen; oly esetben azonban, midőn a kért végrehajtás czélra nem vezet s a telekkönyvi állásra való tekintettel előreláthatóan nem is vezethet — az ingatlanok nem állván alperes nevén, — ennélfogva a végrehajtást szenvedő terhére költség nem állapitható meg. (2923/1896.) 265. Bpesti T.: A vhajtást szenvedőre örökség 'utján szállott, de a még tulajdonilag be nem kebelezett ingatlan átírása czéljából fa végrehajtató kérelme folytán meginditott örökösödési eljárás költségei a hagyatéki bíróság által végrehajtást szenvedő terhére megállapitandók. Hasonlókép a tkvi hatóság megállapítani tartozik a tulajdoni arányper költségeit, midőn annak megindítása a végrehajtási eljárás folyamán válik szükségessé. (84. ápr. 21. 5011. és 6338.) 266. Pécsi T.: A vhajtás a zálogjognak a megítélt követelés erejéig az ítélet alapján a telekkönyvi rendtartás 92. §-ához képest, tehát hem a végrehajtási eljárás keretében kieszközölt előjegyzésével felmerült költség erejéig, el nem rendelhető. Indokok: Az 1881 :LX. tcz. 27. §-a szerint a végrehajtási költségeket a marasztalt fél viseli akkor is, ha a perköltségek megfizetésére nem köteleztetett s ugyanaz viseli az idézett tcz. 230. §-a szerint a biztosítási végrehajtás költségeit is akkor és azon arányban, ha és a mennyiben a perköltségekben elmarasztaltatott. A per- és a végrehajtási költségeken kivül tehát egyéb költség erejéig a marasztalt fél ellen törvény szerint nem rendelhető el a kielégítési végrehajtás. Ebből folyólag a telekkönyvi rendtartás 92. §-a alapján kieszközölt előjegyzéssel felmerült költség erejéig az Ítélet alapján csak akkor elrendelhető a végrehajtás, ha ez az előjegyzés a biztosítási végrehajtás fogalma alá volna vonható, azonban ez az előjegyzés, habár a megítélt követelés