Polgári törvénykezés 2. Különös eljárások. Örökösödési eljárás. Végrehajtási eljárás. Telekkönyvi rendtartás. Ügyvédi rendtartás. Közjegyzői rendtartás (Budapest, 1906)
94 Végrehajtási eljárás. TÍZ LX Jogorvoslat végrehajtó költsége tárgyában. 27. §. 259. C: A birósági végrehajtó diiját az 1881 : LX. t.-cz. 27- §-a szerint a kiküldő bíróság' állapítja meg. E szerint a birósági végrehajtó diját megállapító végzésekre nézve is, a jogorvoslatok tekintetében az idézett t.-czikk szabványai irányadók. Minthogy pedig a másodbiróságnak az 1881 :LX. t.-cz, keretében hozott végzései ellen további felfolyamodásnak csak az ott külön kifejezett megjelölt esetekben van helye, a neheztelt végzés pedig az idézett törvény szerint további jogorvoslattal megtámadható végzések sorába nem tartozik: a felfolyamodás hivatalból visszautasítandó volt. (1887. márcz. 11. 677. sz.) Ügyvéd felelőssége végrehajtó költségeiért. 260. Kassai T.: Az ügyvédi képviselet mellett kért és foganatosító tt végrehajtásból kifolyóan a birósági végrehajtó részére bíróilag megállapított dijaknak és költségeknek megfizetésére első sorban az ügyvéd kötelezendő. Indokok: Midőn a bíróság a végrehajtásnak ügyvéd közbenjöttével való foganatosítását rendeli el, a birósági végrehajtó már a végrehajtást elrendelő végzésben azt a kötelező utasítást nyeri, hogy a hatáskörébe eső végrehajtási cselekményeket, a végzésben megnevezett ügyvéd vagy megbízottjának jelentkezése esetében teljesítse, mely kötelező bírói utasításból következik, hogy a birósági végrehajtó eljárása folyamán magával a végrehajtató féllel nem érintkezik, és hogy vele szemben a hatáskörébe eső hivatalos eljárást igénybe vevő félnek közvetlenül maga az ügyvéd tekintendő. Figyelembe véve, hogy a rendes állami javadalmazásban nem részesülő birósági végrehajtókat, nyilván e helyzetük méltatásával az 1875. évi IX. t.-cz. végrehajtása tárgyában 1875. évi 26,020. szám alatt kiadott igazságügyminiszteri rendelet 27. §-a is feljogosítja arra, hogy a mennyiben bíróilag' megállapított dijaik és költségeik felhívásra azonnal ki nem fizettetnek, fizetési meghagyás kibocsájtását és ennek sikertelensége esetén a végrehajtás elrendelését is kérhessék, amely igényöket pedig jogos érdeköknek megfelelő sikerrel csakis ugy érvényesíthetik, ha a törvényes kényszert az ellen veheti alkalmazásba, akinek fellépése folytán a költséget okozó végrehajtási cselekményt foganatosították, nem pedig a távol, — vagy előttük nem ismert helyen tartózkodó végrehajtató felek — esetleg ezeknek még csak kipuhatolandó jogutódjaik ellen; és tekintve, hogy az 1874 : XXXIV. t.-cz. 54. §-a feljogosítja az ügyvédet arra, hogy a végrehajtási eljárás foganatosításáért járó hivatalos költségek fedezlbetése végett is, az általa képviselt féltől megfelelő előV leg!et követelhessen, a mennyiben pedig ezt nem teszi, módjában áll a netán sajátjából előlegezett összegnek mielőbbi visszatérítését az által elérni, hogy a végrehajtási eljárást késedelem nélkül foganatosíttatja:
