Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

82 Birói hatáskör. azon esetben sem lehetne helye, ha felp. keresetét az állítólagos jogtalan cselekvényt elkövetett községi közegek ellen indította volna; a jelen ügyben pedig ilyen előzetes eljárás annyival kevésbé foglalhat helyet, mert felp. keresetét nem is az illető községi közegek, hanem a község ellen indította, a mely ellen, mint jogi személy ellen, a jelzett előzetes eljárásnak megindítása ezen eljárás jogi természeténél fogva is teljesen ki van zárva. (1898. jan. 5. 72546. sz. ) A pénzügyi közegek helytelen eljárásából származott kárnak a kincstár ellen érvényesítése. 245. Bpesti T.: Felp. keresetét arra alapítja, hogy alp. közegei a P. Miksa által czimére feladott szeszt az azután járó pótadó kirovása körüli eljárás alkalmával az 1898. évi XVI. tcz. megsértésével foglalták le s árverezték el s ezzel a törvénytelen eljárásukkal neki 1695 korona 10 fillér kárt okoztak. Az 1898: XVI. tcz. 4. §-a szerint ugyan sem az a kérdés, hogy fizetendő-e a törvény 1. §-ában megjelölt adó, sem az adó mérvének meghatározása bírósági eljárás tárgyát nem képezheti és az idézett törvény 23. §-ából az is kétségtelen, hogy az ezen törvény határozmányai ellen elkövetett kihágások felett, ha a fenforgó kihágási ügy csak mint szabályellenesség büntetendő, a pénzügyigazgatóság határoz, azonban jelen esetben nem ily kérdések képezik a kereset tárgyát, hanem, a kereset kétségtelen tartalma szerint felp. kereseti kárigényét onnan származtatja, hogy a kincstári közegek szabályellenesen és orvosolhatatlan eljárással neki a keresetben részletezett kárt okozták, a kereset tehát az a kötelezettség, a melylyel a kincstár közegeinek szabályellenes és közigazgatási uton nem orvosolható eljárásból folyóan felelős, az ebből előálló igényt pedig sem az idézett törvény, sem más törvény a közigazgatási eljárás alá nem utalják, következéskép az birói hatáskörbe tartozik. (1903. febr. 4. 11. 117/902. sz. ) C: Hh. (1903. jun. 30. 2745. sz. ) 246. A pénzügyőrök abban a hitben, hogy a lemezdobási játékhoz pénzügyi hatósági engedély szükséges, különben annak üzése jövedéki kihágás, elkobozták felperesnek játszó készülékeit és őt, bár belügyminiszteri engedélye volt, a pénzügyi engedély hiányának okából a játékban megakadályozták. A lottoigazgatóság kimondotta, hogy a lemezdobási játék gyakorlásához pénzügyi engedélyre nincs szükség és a lefoglalt tárgyakat felperesnek visszaadatta. A pénzügyőrök ez eljárása alapján a felperes kártérítési keresetet indit a kincstár ellen. Bpesti T.: Minthogy sem a törvények, séma törvény alapján kibocsátott szabályrendeletek nem tartalmaznak oly rendelkezést, mely szerint hasonló jellegü közigazgatási hatósági eljárásból származtatott kártérítési igény birói uton érvényesíthető volna: az első1868: LIV. t. -cz. 7- 8. §§.