Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Tisztviselő eljárása alapján kártérítésbíróságnak a pert megszüntető végzését helyben kellett hagyni. (1896. febr. 13. I. H. 1. sz.) Adóvégrehajtási eljárással okozott kárnak a kincstár ellen érvényesítése. 247- Bpesti T.: Felp. az ellene illeték- és adótartozás czimón ja kincstári végrehajtó közegek által állítólag s törvényes szabályok mellőzésével foganatositott végrehajtási és árverési eljárásból származott kárának megtérítésére indítván keresetét, ezen panasz megvizsgálása és eldöntése nem a1 közpolgári bíróságok, hanem a felsőbb fokú közigazgatási hatóságok hatáskörébe tartozik, és pedig annyival inkább, mert az 1883: XVIII. tcz., midőn I. §-ának f) és g) pontjaiban az ilynemű panaszokra nézve a pénzügyi bíróságok hatáskörét megállapítja és a törvény életbeléptetését megelőző időben hozott határozatok ellen beadott felebbezéseket 29. §-ában a pénzügyminiszterhez felterjesztendőknek rendeli, kimondja egyúttal azt is, hogy' az ily panaszok azelőtt is nem a közpolgári bíróságok, hanem ;a felsőbbfok u közigazgatási hatóságok hatásköre alá tartoztak. (1884. nov. II. 33214. sz.) C: Hh. (1885. jan. 17. 1202. sz.) Adóvégrehajtási eljárással okozott kárnak a kincstár ellen érvényesítése, midőn az eljárás szabálytalansága közigazgatási uton már megállapittatott. 248. Kolozsvári T.: Felp. keresetét arra alapítja, hogy alp. kir. kincstárnak megbízottjai, a községi elöljáróságnak tagjai, adókövetelés behajtása végett az ellene foganatositott végrehajtási foglalás és árverésnél törvény- és szabályellenesen jártak el és azáltal neki a keresetben részletezett kárt okozták. Tekintettel arra, hogy a kolozsvári m. kir. pénzügyigazgatóságnak 1896. november 3-án 39,614. számú határozatával a kérdéses adóvégrehajtás a foganatositott árveréssel együtt az eljárásnál elkövetett szabálytalanságok miatt megsemmisíttetett — ennélfogva miután az eljárás szabálytalansága már az illetékes pénzügyigazgatóság által meg van állapítva, az általános jogelvek alapján annak magánjogi mérlegelése, elbírálása, hogy a kérdéses szabálytalan eljárás általökoztatott-e kár és haigenj, a kár összegének megállapítása, és hogy ezért alp. felelősséggel tartozik-e, mint magánjogi kártérítési igény a rendes bíróság hatáskörébe tartozik.; (1902. október 30. 3678. sz.) C: Hh. (1903. jun. 30. 5118. sz.) XXI. Ut- és vámügyek. A községeknek a közutak törzskönyvébe fel nem vett útvonal kibocsátása iránti keresete. 249. C: A kereseti terület, mely a (meghallgatott szakértők véleménye szerint a tagosításkor a községi földekben, tehát a felp. földjeihez is 6*