Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Tisztviselő eljárása alapján kártérítés81 Községi határozaton alapuló birtokháboritás. 1868 :Liv. 243. A felperes sommás visszahelyezési pert indított azon az alapon, hogy ^ 's^SS alperes község birája őt a képviselőtestület határozata folytán eltiltotta attól, ' hogy a községi volt úrbéresek közös legelőjén birkáit legeltesse. A kir. ítélőtábla az ügyet közigazgatási hatáskörbe tartozónak mondotta ki, minthogy a községnek mint hatóságnak illetőségi körében tett intézkedésről és ennek végrehajtásáról van szó, a minek felülvizsgálása bírói útra nem tartozik. C: A birtok- vagy jogháboritás által szenvedett magánjogi sérelmek orvoslása, a háboritás akár egyesek, akár községek mint erkölcsi testületek s ezeknek képviseletére jogosult egyén vagy testület határozata alapján követtetik is el, tehát ugy egyesekkel, mint községekkel szemben a birói hatáskörbe tartozik. Ha ugy állana is a dolog, hogy felp. juhai a képviselőtestületnek a község képviseletében tett intézkedése alapján tiltattak el a közlegelőről, az ezáltal szenvedett jogsérelem orvoslására a birói segély megtagadható nem lenne. A jelen esetben azonban a községi képviselőtestület azon határozat hozatalánál, melynek alapján felp. juhainak a közlegelőn legeltetése állítólag megtiltatott, nem mint közigazgatási hatóság, hanem, mint a közlegelő miként használata felett intézkedő testület, vagyis mint a volt úrbéresek vagy zsellérek megbízottja járt el, és minthogy ez intézkedési jog a községi képviselőtestület hatáskörébe törvény szerint nem tartozik, járhatott el; ennélfogva annak a kérdésnek eldöntése, hogy a volt úrbéresek és zsellérek nevében tett képviselőtestületi intézkedéssel okoztatott-e felp.-nek jogsérelem? valamint annak netaláni orvoslása a volt úrbéresek és zsellérek egyetemének képviseletére hivatott községi birónak perbevonásával, illetőleg perbenállása mellett, csakis a bíróság által eszközölhető. (1891. oki 30. 7102. sz.) = V. ö. a 257. sz. hA községnek, mint az italmérési adó bérlőjének szabálytalan eljárásából származott kárnak a község ellen érvényesítése. 244. Mt.: Sz. P. mint bejegyzett czégü vegyeskereskedő a községnél, mint a kizárólagos szeszitalmérési jog bérlőjénél, különböző szeszes italoknak behozatalát bejelentette, a mely bejelentésről részére igazolvány is állíttatott ki. A bejelentett italok beérkezvén, a község az italokat zár alá vette, azoknak elárusitását lehetetlenné tette, és egyúttal ellene .italmérési kihágás miatt feljelentést tett. A kir. pénzügyigazgatóságnál lefolytatott eljárás során kiderült, hogy a község helytelenül járt el, a minek folytán a pénzügyigazgatóság a lefoglalt italokat a zár alól feloldotta. Az italok 1894. oktL 21-én adattak át szabad rendelkezés alá, s ekkor megállapítva lett, hogy azokban időközben tetemes apadás állott be, a mely apadás és az időközi kamatvcsztesség folytán 41 írt 99V2 krnyi kár származott. Ezen kárt a községnek azon jogellenes cselekvénye okozta, hogy az italokat zár alá vétette, minélfogva felp. annak és járulékainak megtérítése iránt indit a község1 ellen pert. E szerint előzetes közigazgatási eljárásnak, vagyis a kártérítéshez való igénynek közigazgatási uton való előzetes megállapításának még Döntvénytár. Polgári Törvénykezés. 6