Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

74 Birói hatáskör. L8t6fc;LIV- gosnak el nem ismerte, az is igazolva van, hogy felp. követe7. 8. §§. lésének közigazgatási utón való behajtását nem eszközölheti: az elsőbiróságnak Ítéletét, helyesen végzését meg kellelt változtatni s ki kellett mondani, hogy a kereset minden további közigazgatási eljárás nélkül polgári perutra tartozik, ehhez képest pedig egyszersmind az elsőbiróságot további szabályszerű eljárásra kellett utasítani. (1895. febr. 26. 645/1894. sz.) C: Hh. (1895. jul. 2. 5306. sz.) 231. C: Habár kétségtelen, hogy a községek jegyzői a községtől nyervén fizetésüket, ezen fizetés a községi adóból fedeztetik, a községi adók pedig közigazgatási uton hajtatnak be; mivel azonban lez esetben nem községi adónak behajtásáról, hanem a község jegyzőjének a behajtott adóból való fizetése megítéléséről van szó: a bíróság ebben a kérdésben illetékes. (1883. febr. 25. 9390. sz.) = Ezzel azonos : C. 1883. febr. 13. 9090/82. sz4. ÁLLAMVASUTI HIVATALNOKOK. Fegyelmi uton elbocsátott m. kír. államvasuti hivatalnok nyugdijkövetelése. 232. C: A másodbiróság helyesen állapította meg, hogy az alperes államvasutak fegyelmi bizottsága által hozott '6*/. a. határozat a felperesié nézve kötelező erővel bír s az abban megállapított — a fegyelmi bizottság elhatározási körébe eső — tényeknek valóságát, valamint az abban kiszabott büntetésnek mérvét a rendes bíróság felülvizsgálni jogosítva nincs; minélfogva felp. azzal a kereseti kérelmével, hogy a fegyelmi határozat megsemmisítésével, szolgálatába visszahelyeztessék, esetleg az alp. a B) a. kinevezési okiratban meghatározott évi járandóság fizetésére köteleztessék, helyesen utasíttatván el: a másodbiróság Ítéletének ezt a kereseti kérelmét elutasító rendelkezése megfelelő indokainál fogva helybenhagyandó volt. Minthogy azonban felp.-nek a közte és az alp. közt fennállott ezerződési viszonyból kifolyólag ajz alp. ellen nyugdíjigénye is van, e magánjogi vonatkozásnál fogva annak a kérdésnek megbirálása, hogy a fegyelmi bizottság által megállapított fegyelmi vétség oly ter mészé tü-e, a mely a felp. nyugdíjigényének elveszt ésétis mag a*'után vonja a rendes bíróság jogkörébe tartozik, s minthogy felp.nek a szolgálatba való visszahelyezés, illetve a kinevezési okmányban meghatározott évi járandóság megítélése iránti kérelmében a nyugdíj iránti kérelem is, mint kisebb, ' bentfoglaltatik: a fentjelzett kérdés megbirálás tárgyává volt teendő. Tekintve azonban, hogy a fegyelmi hatóság fentjelzett határozatában tényképen azt állapította meg, hogy felp. vasúti munkásokat, kik az ő felügyelete alá voltak rendelve, saját czéljaira felhasznált s ily ímunkásoknak bérét hűtlenül számolta el,