Polgári törvénykezés 1. Általános határozatok. Rendes eljárás. Sommás eljárás (Budapest, 1905)

Cselédügyek- Egyesületi ügyek. 15 71. Ellenkező: Bpesti T.: Az 1876:XIII. 115. §. szerint a 1868 közigazgatási hatóság hatásköréhez szolgálati viszonyból kifolyólag csak a gazda és a cseléd között fölmerült vitás kérdések elintézése tartozik, az olyan keresetek tehát, a melyekben a cselédbér a szolgálati viszony megszűnte után a gazda örököseitől követeltetik, a követelés összegénél fogva tárgyilag illetékes biróság előtt inditandók! meg. (1900. márcz. 23. I. G. 21. és márcz. 17. I. G. 27. 47939/88., továbbá Marosvásárhelyi T.: 1896. jun. 17. H. 8.) IV. Egyesületi, társasági ügyek. Lovaregyleti választott biróság. 72. Bpesti T.: A magyar lovaregylet által megállapított fogadási szabályoknak nincs olyan általános érvényük, hogy az azokban kijelölt választott biróság helyetti a rendes biróság ne lenne igénybe vehető (1900. okt. 18. L G. 183.). Szinészegyesüíeti fegyelmi szabályok. 73. Bpesti T.: Helyes a felebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy a színházi törvények alapján hozott fegyelmi bírósági határozatnak azt a rendelkezését, a mely szerint a felp. 780 korona birságban marasztaltatott, ítélt dolognak nem tekintette, hanem a szerződést kiegészítő színházi törvény 2. §-ának szem előtt tartásával azt tette Vizsgálat és megbirálás tárgyává, hogy az a biróság, a mely a felp.-t fegyelmi vétségben marasztalta el s a melynek alapján az alp. a felp.-nek szerződéses illetményét visszatartotta, illetékes volt-e a határozathozatalra; ,mert felp. a kereseti követelését nemcsak a (Bzinháztörvény 2. §-ának d) pontja, hanem az általános magánjogi szabályok értelmében is érvényesíteni polgári per utján lévén jogosítva: ebben a perben jogosan követelheti, hogy alp. ama tényének a jogszerűsége, a melynek alapján a felp. fizetését visszatartotta, bírói megítélés tárgyát képezte (1901. máj. 15. I. G. 49.). Jótékonysági egylet. 74. Bpesti T.: A jótékonysági egylet tagjai által az egylet ellenében szerzett jogok érvényesítésének vagy megszüntetésének kérdése binói hatáskörbe tartozik (1899. febr. 24. I. G. 330/98.). 75. Szegedi T.: Habár az 1394/73. és 773/74. sz. belügyminiszteri rendeletek szerint arra nézve, hogy az egylet (ifjúsági segélyegylet) az alapszabályokban foglalt hatáskörén tul ne terjeszkedjék, a felügyeleti tjog a közigazgatási hatóságot illeti és habár az egylet szabályellenes működése miatt azí egyleti tagok panaszt a kormányhatóság előtt is emelhetnek, mindezek! nem zárják ki annak az általános jogszabálynak az alkalmazását, mely szerint a vagyonjog körüli (az egylet tagjai és volt elnöke közti viszonyból felmerült) viták eldöntése a rendes bíróságok feladata (1902. jan. 14. 1901. G. 173.).