Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

5G Üres hátiratok. 1876 : XXVII. Az üres .forgatmány nem engedmény. t.-cz. 10. R 178. K. és V. tsz.: A keresethez A) alatt csatolt .váltóból kitünőleg másodrendű alperes mint kibocsátó a váltónak átruházását e szavakkal «ohne Ordre» megtiltván, a forgatmánynak a váltótörvény 8. §. értelmében váltójogi hatálya nincs, és miért is a váltón levő üres forgatmány alapján, mely a megfelelő alaki kellékek hiánya miatt engedménynek nem tekinthető, felperest váltói jogok nem illetvén meg, őt alpereseknek kifogásai folytán a sommás végzés hatályon kivül helyezésével keresetével elutasítani kellett. (1892. ápr. 22. 5200.) C: Hh. azért is, mert az üres forgatmány nem bir engedmény kellékeivel s azt nem pótolja. (1894. máj. 21. 1034.) Váltómásolatra vezetett forgatmány. 179. C: A váltó másolatára vezetett forgatmány váltójogi hatálylyal nem bir. (1893. febr. 15. 12. sz.) Az üres hátirat alakja. 180. C: Az üres hátiratnál az ür a forgatmányos kijelölésének hiányára, nem pedig a helyre vonatkozván, a váltóra vezetett üres forgatmány hatályát az nem érinti, ha a forgató névírása fölött kitöltésre szánt üres hely nincs is. (1903. mláj. 8. 1382/1902. sz.) Üres forgatmány és a váltó tényleges átadása. 181. C: A váltót üres forgatmánynyal ellátott felperes váltótulajdonosnak tekitnendő, mert az üres forgatmány melletti átruházás csak akkor történik meg, ha a forgató a váltót tényleg továbbadja, mi, -ha meg 'nem történt, a hátirt nevét egyszerűen kitörölni jogosított felperestől a váltótulajdonosi minőség meg nem tagadható; s ha alperes kifogást nem tett, hivatalból az egyáltalán nem- vehető figyelembe. (1883. január 18. 939/1882. sz.) Aláírás a megszakított lánczolat után. 182. C: A váltó hátára vezetett egyszerű aláírás, mely a megszakított lánczolat után fordul elő, forgatói aláírásnak nem lévén tekinthető, váltókötelezettséget nem szül. (1897. febr. 26. 197/1896. sz.) — V. ö. a 36. §-nál közölt esetekkel. Üres forgatmány bizonyítása. 183. Nagyváradi T.: A felperes azt állította, hogy a kereseti váltó annak jelenlegi alakjában az alperes az óvásnak elengedését is tartalmazó kitöltött forgatmányával jutott az ő birtokába. Minhogy ebben a tényállásban annak megtagadása is benfoglaltatik, hogy felperes a kereseti váltót az alperesnek üres forgatmányával ő töltötte ki és minthogy nem forog fenn az a vélelem, hogy a forgató a váltót üres forgatmánynyal adja tovább, az alperes volt köteles bizonyítani, hogy a kereseti váltót az óvás elengedését is nélkülöző üres forgatmánynyal