Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

30 Az idegen váltó kellékei. xxvn. a kitörölt aláírás felett ugyancsak a nevezett K. J.-nek aláírása nyiL§ p p vánvalón beszurottnak jelentkezik, mi által a váltó jelen alakjában kétségtelenül aggályosnak mutatkozik és az alp.-nek idevonatkozólag felhozott azon kifogásával szemben, hogy a kibocsátói eredeti aláírás szándékosan lett megsemmisítve s hogy ezáltal a váltó hatályát vesztette, a váltónak kibocsátói iuj aláírással ellátása pedig az ő (alp.) beleegyezése nélkül történt: a fenforgó aggálynak eloszlatása felp.-t terhelte, mint ki az aggályosnaik jelentkező azon okirat alapján váltói jogokat kiván érvényesíteni. Tekintve pedig, hogy felp. sem azt, hogy a kibocsátói oij alp. a váltót jelen alakjában látta el elfogadói aláírásával, sem azt, hogy a kibocsátói uj aláírás alp. beleegyezésével szúratott be a váltóba, nem bizonyította, váltói jogokat ezen okirat alapján alp. ellenében nem érvényesíthet. (1895. j'un. 25. 1190/94.) Törölt kibocsátói aláírás. 98. Bpesti K. és V. tsz.: A keresethez A) alatt csatolt okiraton látható H. S. kibocsátói aláírás törölve van. Azt, hogy a kibocsátói aláírás törlése véletlenül történt, a felp. a per során nem is állította és igy ez a törlés a váltótörv. 6. §-a értelmében szándékosnak, illetőleg a Iklözölt kibocsátói aláírás nem létezőnek tekintendő. Minthogy pedig a kibocsátó név vagy cég aláírásai a váltótörv. 3. §. 5. pontja értelmében a váltó lényeges kellékét képezi; minthogy továbbá okiratból, melyen a váltó lényeges kellékeinek valamelyike hiányzik, ugyancsak a váltótörv. 6. §-a értelmében váltójogi kötelezettség nem származik; végül, minthogy abban az esetben, ha a kereset alapját képező okiratból a váltó lényeges kellékeinek valamelyike hiányzik, a váltókereset a váltódj. 4. §-a értelmében hivatalból visszautasítandó, felp. keresetét a sommás végzésnek hatályon kívül helyezése mellett hivatalból visszautasítani és felp.-t, mint a perre okot szolgáltatót a prts. 251. §-a alapján perköltség fizetésére is kötelezni kellett. B p e s t i T.: Alp. nem tett kifogást a miatt, hogy a kereseti váltón látható H. S. kibocsátói aláírás törölve van, ennélfogva azt szándékosan töröltnek nem tekintvén, a kereset az okból, hogy a kereseti váltón a kibocsátói aláírás mint lényeges váltói kellék hiányzik és igy váltó eljárásra nem tartozik, nem volt elutasítható, az elsőbiróság végzését tehát meg kellett változtatni és a per érdemleg elbírálását elrendelni. C: A másodbiróság végzésének megváltoztatásával az elsőbiróság végzése hagyatik helyben a benne foglalt indokoknál fogva és azért, mert kibocsátói aláírás hiányában a keresethez A) alatt csatolt okirat jelen alakjában váltót nem képez. (1895. febr. 19. 1840/94.) 99. C: A váltó kibocsátója a beváltott váltón törölt aláírását a váltóra tujból reáirhatja és ezáltal a törlés folytán hiányzott ezt a lényeges kelléket pótolhatja. (1901. máj. 2-án, 1462/1900.)