Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Az intézvényezett megnevezése. 31 Az intézvényezett megnevezése. i876:xxvii. t.-cz. Az intézvényezett megnevezése. A közéletben használt név. 3, §. Q p 100. C: Az intézvényezett megnevezéséhez elegendő, ha az általa a közéletben használni szokott néven történik az intézvényben a megnevezés «Michael Metropolit». (1884. márcz. 19. 58.) Intézvényezett megnevezése nélkül elfogadási nyilatkozat. 101. C: Az intézvényezettnek a váltóban megnevezve kell lenni; ennek hiányát nem pótolja az intézvényezettként meg nem nevezett személynek a váltó előlapjára vezetett elfogadási nyilatkozata. (1884. máj. 14. 215.) Intézvényezett {megnevezésének hiánya «saját vallónak nevezett oly váltóban, mely szövege szerint idegen váltó. 102. Marosvásárhelyi T.: A keresetnek alapul szolgáló váltó, annak szövege szerint, harmadik személyhez a fizetés teljesítése iránt felszólitást tartalmaz. Ennélfogva, miután a váltónyilatkozat alakja annak tartalma szerint Ítélendő meg, a keresetnek alapul szolgáló váltó habár az a szövegben saját váltónak neveztetik is, nem tekinthetik felp.nek a tárgyaláson előterjesztett állitása szerint a kibocsátó fizetési igéretót tartalmazó feltétlen saját váltónak, hanem idegen váltónak. (Minthogy pedig a keresetnek alapul szolgáló váltón, az idegen váltónak a , váltótörv. 3. §nában megjelölt lényeges kellékei közül hiányzik annak a személynek a megjelölése, akihez a fizetés teljesítése iránt a felszólítás intéztetik, az intézvényesek (váltótörv. 3. §. 3. pont), továbbá a fizetés helye (váltótörv. 3. §. 7. pont), az a váltótörvény 6. §-a :szerint váltókötelezettség megállapítására alkalmas okiratnak nem tekintetik s ez okból az eljáró bíróság, mint váltóbiróság az arra alapított Jítresetne a váltóeljárás 3. §-a szerint hatáskörrel nem birván, azt a 4. §. szeirint már hivatalból visszautasítani tartozott volna. C: Hh. (1891. deo. 22. 480.) Törölt intézvényezés hatása az aláírásra. 103. C: A váltóbirtokos a két intézvényezett egyikének nevét az intézvényezésben kitörölvén s az igy kibocsátókónt jelentkezvén — minthogy azt felperes nem bizonyította, hogy a törlést jogosan tehette, mert tévedésből irta a kibocsátó nevét intézvényezettnek s minthogy e szerint nincs kibocsátó a váltón — keresete elutasittatott. (1898. szept. 28. 671. sz.) Elfogadott váltó, melyen intézvényezett megnevezve nincs, kellékhiányos. 104. C.: A keresethez A) alatt csatolt okirat nélkülözi a váltótörvény 3. §-ának 6. és 7. pontjában az idegen váltóra vonatkozólag megszabott lényeges kelléket, amennyiben abban az intézvényezett, vagyis azon személy, vagy ozég, mely által a fizetés teljesítendő, továbbá a fizetési hely megnevezve, illetve kijelölve nincsen. — Minthogy az okiratból,