Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

A fizetés ideje. 17 a váltó előlapjára; tekintve, hogy e szerint a rendelvény határozatlan: i£76:XXVil. a másodbiróság helyesen rendelkezett, midőn kimondotta, hogy felperes g váltóbirtokosi minősége a R. V. első forgatmányával ellátott kereseti ' P váltó alapján az összefüggő lánczolat hiányában nincs kimutatva. A másodbiróság Ítélete ez okból hagyatott helyben. (900. okt. 24. 731. sz.) A fizetés ideje.*) «Bis a m 1-ten Dezember 1 SJ>5 kellékhiányos. 56. Temesvári T.: A váltóeljárást szabályozó igazságügyi minisz- 3. §. 4. p. teri rendelet 4. §. 2-ik bekezdése szerint hivatalból utasítandó vissza a váltókereset a hivatkozott rendelet 3. §. 1. pontja esetében akkor is, ha a kereset alapját képező okiratból a váltó lényeges kellékeinek valamelyike hiányzik; már pedig' a kereseti okirat a váltótörvényszék 3. §. 4. pontjában előirt lényeges kellék hiányában szenvedvén, abból a 6. §. értelmében váltójogi kötelezettség nem származik. A jelzett kellék hiányában szenved pedig a kereseti okirat azért, mert az abban használt eme kifejezés: «bis am 1-ten Dezember 1895. zahlen Sie» szó szerint csak azt az időszakot jelzi, melyen belül a fizetésnek történnie kell, de nem határozza meg tüzetesen azt a napot melynél sem előbb, sem utóbb a váltókötelezettől a fizetés kívánandó, illetőleg' a váltójog fentartása végett szükséges törvényes lépések megteendők; már pedig a váltótörvény idézett 3. §. 4. pontja értelmében a fizetés ideje akként teendő ki, hogy az magából a váltóból nap szerint, minden kétséget kizáró módon megállapítható legyen. C: Hh. (1897. szept. 7. 712. sz.) 1894. nov. 20-ig kellékhiányos. 57. C: A kereset alapjául szolgáló váltóban a fizetés ideje «1894. nov. 20-ig» kifejezéssel lévén meghatározva, ez nem tekinthető a váltótörvény 3. §. 4. p. szerinti határozott lejárati megjelölésnek s az ily váltó, mint kellékhiányos, váltókereset alapjául nem szolgálhat. (870/96.) = Azonos határozatok: C. 1892. ápr. 22. 1006/91- sz. C, Í899, szept, 14. 621. C. 1884. május 7- 349. sz, Ellenkező határozat: C. a felp.-i követelés alapjául szolgáló váltón a fizetési határidőt Hl. az év, hó és nap határozottan kitéve találtatnak («87. nov. l-ig») s ily körülmények közt az ezen szabatosan kitett fizetési nap után következő «ig» szótagnak, mint értelmetlen kitételnek, oly hatás nem tulajdonitható, mely a fizetési határidő határozottságát befolyásolná. (89. nov. 6. 562.) I IÁ rom hőra» nem kellékszerü. 58. Bpesti T.: A keresethez A) •/. alatt csatolt okiraton levő «három hóra» szavakkal kifejezett lejárat határozatlan, mert kétséget hagy fenn az iránt, vajjonl a fizetés ifdleöie a kelettől vagy a bemutatástól számitandő-e, ennélfogva ez az okirat a fizetési idő határozatlanságánál *) V. ö. a 30—35. §§-nál közölt esetekkel. Döntvénytár. Váltó. Csőd. Szabadalom.