Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

A tulajdonosi minőség igazolása. 119 beváltásának elbírálásánál a váltótörvény nyer alkalmazást. Minthogy !876: xxvn. pedig' a v. t. 33. §-a szerint a fizetés a fizetési napon déli 12 óráig t'"cz' teljesítendő, a fizetés tehát csak ez időig tekinthető pontosan 'teljesített- §" nek, alperes pedig', kit e részben a bizonyítás terhel, felperes ama korlátolt beismerésével szemben, hogy az 1892. évi decz. l-jén lejárt egyességi váltóra; a fizetíéb e napon csak délutlán 3 órakor történt s illetve a postán beküldött 100 írt neki ez -időben kőzbesittetett, bizonyítani meg sem kísérletté azt, hogy a beküldött összeg felperesnek déli 12 óráig kézbesittetett; minthogy az a körülmény, hogy a küldött 100 írt idejekorán adatott postára és ennélfogva a kellő időben megérkezhetett és felperesnek kézbesittethetett volna, figyelembe nem jöhet; mert az alperes mint feladó megbízottjának tekintendő postahivatalnak a kézbesítés körüli esetleges késedelmessége csak alperesnek válhat hátrányára; minthogy1 ennélfogva a fizetés nem pontos teljesítése miatt felperesnek a 2•/. alatti okiraton alapuló az a joga, hogy az eredeti váltókon alapuló követeléséből a már fizetett 200 frt betudásával még hátralékos összeget egyszerre érvényesíthesse, beállott. C: A másodbiróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. (1895 március 27-én 554. sz. a.) Az ó-időszániitást használó országban kiállított váltó lejárata. 326. C: Oly országban kiállított váltó, melyben az ó-időszámitás 34. §. van használatban, a váltó lejárata az ó-időszámitás szerint meghatározottnak tekintendő s igy a Gergely-naptár szerinti napon felvett óvás mint időelőtti, a váltói jogok fentartására alkalmatlan. (1900 március 5-én 1429/1899. sz. a.) 2. Fizetés. A tulajdonosi minőség igazolása.*) A váltóbirtokosi minőség alaki vizsgálat tárgya. 327. C: A váltólegitimáció igazolása tárgyában a váltókötelezett 36. § nincs jogosítva az alakilag összefüggő lánczolatban előforduló forgatmányok materiális valódiságát vizsgálat tárgyává tenni. (1897 szeptember 2-án 54/1897. sz. a.) 328. C: A váltó formális természetéből és a váltóigéret egyoldalú és egymástól független természetéből következik, hogy a V. T. 36. §-ában a váltóbirtokosi minőség igazolására megkívánt összefüggés létezésénél csakis a külső alaki legitimáció kívántatik meg, nem pedig la forgatmányok belső materiális jogszerűsége is, és igy, miután az összefüggés a hátiratok közt alakilag* megvan, az, hogy Zemplényi, aki ia forgatmányt aláirta, valóban czégvezetésre jogosult igazgatója-e a forgatóként jelentkező magyar gazdasági bank-bizomány részvénytársaságnak, kérdés tárgyát nem képezheti. (1897 ápr. 6. 955/1898. sz. a.) A forgatói aláírás hamisított voltára alapított kifogás a váltóbirtokosi minőség megvizsgálásánál figyelembe nem vehető. 329. Zombori tsz.: A mi mindenekelőtt a váltóbirtokosi minőség elleni kifogást illeti, alperes ezt a kifogást egyedül a forgatói *i Y. ö. a 16. §-nál közölt esetekkel.