Váltó-, csőd- és szabadalmi jog (Budapest, 1906)

Utólagos telepítés pénzintézeteknél. 97 utólag a felperes pénzintézethez telepíttessék: következésképpen az utó- 1876:XXV|I. lagos telepítés miatt kifogást sikerrel nem emelhetnek. A másodbiróság t,"czítélete az utólagos telepítés jogosultsága kérdésében ezekből az okok- 2i' §* bői, egyébként pedig saját megfelelő indokai alapján hagyatott helyben(1901. október 3. 95. sz. a., azonos 461/1901.) Abból a bizonyított üzleti szokásból, hogy, az alperes váltóit a felperes váltóbirtokos, mindig magánál telepitette' s az ellen n váltóadós alperes soha fel nem szólalt, okszerűen következtethető, hogy az utólagos telepítésre a felek között ily megállapodás jött létre. 282. B p e s t i !T.: B. M. alperest a sommás végzés hatályának e részbeni fentartása mellett a váltótörvény 12. §-ának rendelkezéséhez képest a kereseti tőke és járulékának megfizetésére kötelezni kellett, mert G. M. és B. A. tanuknak a S. E. T. 64. §-a értelmében mérlegelt vallomásával bizonyítva van, hogy a nevezett alperes hosszú időn át a felperes czéggel üzleti összeköttetésben állott, amennyiben a váltóit nála leszámoltatta, hogy azok a váltók az üzleti összeköttetés egész folyama alatt utólagosan és Budapesten és a felperes czágnél fizetendőleg letelepítették és hogy B. M. az ekképp telepitett váltókat mindannyiszor kifogás és észrevétel nélkül beváltotta. A tanuk vallomását támogatja az 1899. október 23-án kelt levél is, mely a jelen perhez F) alatt másolatban és az ugyanezen felek között folyamatban levő 45,862/1900. sz. a. felterjesztett, itt 1634. szám a. iktatott s a mai napon elbírált per irataihoz G) alatt eredetiben csatoltatott s melynek valódiságát az alperes az utóbb említett perben kétségbe nem vonta. Minthogy pedig éppen az alperesi tanuk vallomásaiból kitűnik, hogy a kereseti váltót B. M. küldötte be a felperes czégnek leszámítolás végett s minthogy a nevezett alperes nem állítja, hogy erre a váltóra nézve külön is eltérő megállapodás létesült volna, mindezekből okszerüleg következik, hogy B. M., aki az üzleti gyakorlatot ismerve, küldötte be a váltót, annak utólagos telepítéséhez már előzetesen beleegyezésével hozzájárult. C: Indokaiból helybenhagyta, (1901. szeptember 4-én. 271. sz.) = Azonos: 1481/1900. sz. a. A telepítésre adott jogosítvány abból a megállapodásból, hogy a váltóösszeg a leszámítoló pénzintézetnél fizetendő, okszerűen következtethető. 28S. C: A perujitási keresethez A) alatt becsatolt biztosítási okirat tartalmából kitetszőleg minden fizetés, mely az emiitett okirat és ennek kapcsán kiállítandó váltók alapján teljesítendő lesz, Lippán, a Lipovana részvénytársaságnál volt eszközlendő. Ezt a biztosítéki okiratot a kereseti váltó elfogadója, G. Gy. irta ugyan alá, mint biztosítékot adó fél, tekintve azonban, hogy az okiratot előleges felolvasás és megmagyarázás titán tanuként az e perben szereplő F. M. is aláirta, ebből kétségen kívül megállapítható, hogy a váltón kötelezett valamennyi félnek tudomása volt arról, hogy minden fizetésnek, tehát a kereseti váltóra Döntvénytár. Váltó. Csőd. Szabadalom. 7