Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

512 Szerződés. érvénytelennek tartandó, mert az ilyen jogügylet nyilvánvalóan a közérdek szempontjából fennálló tekintetek kijátszását czélozza. E szerint a felp.-nek lemondási nyilatkozata is az alp. irányában az ez által nyújtott katonai nősülési biztosíték jövedelmeiről ilyen jogi szempont alá esvén, az már alapjában hatálytalan és érvénytelen volt. Következőleg azok a körülmények, melyekre az alp. a felebbezési biróság Ítélete elleni felülvizsgálati kérvényét kamatfizetési kötelezettségének a felp. lemondási nyilatkozatával szemben történt megállapítása miatt alapította, jelesül, hogy a honvédelmi miniszter rendeletének visszaható erő nem tulajdonítható és hogy bekövetkeztek azok az esetek, a melyek mellett a katonai nősülési óvadék Feloldható, a felp. lemondási nyilatkozatának már eredetileg érvénytelensége folytán, minélfogva az későbbi időpontban sem válhatott hatályossá, lényegtelenek. Ezekhez képest az alp. kifogást a felp. lemondási nyilatkozatából nem érvényesíthetvén, a felebbezési biróság nem sértett meg anyagi jogszabályt, hogy az alp.-nek kamatfizetési kötelezettségét az általa felajánlott biztosítéki összeg után, tekintet nélkül a felp.-nek arról való lemondási nyilatkozatára, megállapította. Az alp. felülvizsgálati kérelmében a felebbezési bíróságnak ítéletét, a mennyiben a biztosíték után a kamat a kereset beadását megelőző második évre is megítéltetett, megtámadta azért is, mert panasza szerint az elsőbiróság ítéletének indokaiban kifejtettek szerint a kamat csak egy évre követelhető, de más részről e kérdés a felp. által az alp. ellen a megelőző évekre követelt kamat iránt indított perben hozott s a C. által is hh. ítélettel eldöntetvén, itélt dolognak tekintendő. Nem alapos ugyan az alp.-nek az a panasza, hogy ez irányban itélt dolog esete forogna fenn, mert a korábbi perben a keresetnek és igy az Ítéletnek is, mely a kereseti kérelmen tul nem terjedhetett, a múltban már lejárt kamatkövetelési igény képezte tárgyát, az alp.-nek a jövőre kiható kötelezettsége a kamat megfizetésére nézve azonban elbírálás tárgyává téve nem lett, s ennélfogva abból a körülményből, hogy abban a perben kamat a múltra nézve csak 1 évre ítéltetett meg, nem következik, hogy a jelen perben a kereset beadását megelőző évre követelt kamatok kérdése itélt dolgot képez. Mindazáltal az alp. felülvizsgálati kérelmének e részben helyt adni s az alp.-t a keresetet megelőző időre a kamatfizetés kötelezettsége alól felmenteni kellett azért, mert a katonai házasságban élő felek és családja tagjai megélhetésének anyagi biztosítása, következőleg annak jövedelme is a házasság fennállásának tartama alatt csupán a szükségleteknek fedezésére szolgáikat. Minthogy pedig a felp. az által, hogy a kereset beadását megelőző