Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

506 Szerződés. és alp.-ek kötelesek a vállalat átruházásáért i'elp.-eknek a 3 százalékot vagyis 132.000 K-t fizetni, felp.-ek pedig- tartoznak a vállalat ügyét és sikerét támogatni és előmozdítani. A felp.-ek és alp.-ek által tett közös ajánlat a többi beérkezett ajánlatnál olcsóbb volt és el is fogadtatott. C.: Az A) alatti okiratba foglalt megállapodás nem egy uj és önálló ügylet, hanem alakszerű és a valósághoz hiven okiratba foglalása a felek között már a versenytárgyalás előtt létrejött, a .'!. alatti okiratban is lekötött és a felebbezési biróság által a fenn ismertetett tartalommal elfogadott megállapodásnak; az A) alatti okiratban foglalt megállapodás tehát jogilag ngy tekintendő, hogy az az illető versenytárgyalás előtt jött létre. Sem az A) és 3. alatti okirat nem tartalmazza azt, sem a felebbezési biróság Ítéletében nincs ténymegállapítás az iránt, hogy az alp.-ek részéről lekötött 132,000 K egészben vagy részben ellenértéke volna a felp.-ek vagy társaik részéről már teljesített vagy teljesítendő és pénzértékben meghatározható munkának vagy kiadásnak; ellenkezőleg az A) és '.'>. alatti okiratok egyenes tartalma és a felebbezési biróság ítéleti tényállása szerint az alp.-ek részéről lekötött 132,000 K-nak a felek akaratához képest az volt az ellenértéke, hogy felp.-ek és társaik még a közös ajánlat megtétele előtt kötelezték magukat arra, hogy a 132,000 K fejében a fenn ismertetett módozatok mellett a vállalatból, ha közös ajánlatuk felsőbb helyen elfogadtatik, kilépnek és azt a vállalatot egyébként egészben alp.-éknek engedik át. Mindezekből okszerűen következik az, hogy alp.-ek, ha felp.-ek és társaik részére a fenn ismertetett módon előre 132,000 K-t le nem kötöttek volna, minden vag}roni hátrány nélkül az illető vasúti vonal kiépítésére a közös ajánlathoz képest 132,000 K-val olcsóbb versenyajánlatot tehettek volna és igy, minthogy a fentiek szerint a közös ajánlat fogadtatott el, a versenytárgyalás eredménye 132,000 K-val kedvezőbb lehetett volna: következésképpen az AJ alatti okiratba foglalt és fenn ismertetett megállapodás a maga egészében jogilag nem egyéb, mint a nyilvános versenytárgyalás eredményének csökkentésére vagyoni előny ígérete és elfogadása által történt közreműködés, a mi pedig törvény által tiltott (1879: XL. tcz. 128. §.), de mindenesetre egyenesen a jó erkölcsökbe is ütköző cselekmény. Minthogy pedig a törvény által tiltott vagy a jó erkölcsökbe ütköző eredmény iránt létesült szerződésszerű megállapodásra alapított teljesítést czélzó vagy a nem teljesítésből származtatott vagyoni igények birói oltalomban egyáltalán nem részesíthetők, ezeknélfogva a felebbezési biróság anyagi jogszabályt sértett azzal, hogy alp.-eket felp.-ek javára az A) alatti okiratba foglalt megállapodás alapján fizetésre kötelezte, éppen ezért alp.-ek ekként tárgytalan