Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

568 Szerződés. ós kártyázás folytatására adott volt. Minthogy pedig a kártyajáték közben s a kártyázás folytatásának czéljára tett kölcsönzést a fönnálló birói gyakorlatnál fogva jogczimmel birónak tekinteni nem lehet, annak érvényesítése birói uton nem eszközölhető: felp.-t keresetével elutasítani kellett, mert a birói uton nem érvényesíthető kártyadósság lényegén az mit sem változtat, hogy felp. alp.-nek tényleg valóban készpénzt olvasott le. (1902. máj. 9. 1110. sz.) Kártyázás közben adott kölcsön b) visszakövetelhető. 233 C.: Bizonyítottnak fogadta el azt. hogy 400 frl összeget felp. a kártyajáték közben adott alp.-nek, 900 frtot pedig az után, hogy a kártyajátékkal felhagyott és annak csak egyszerű nézőjo volt. Tekintettel tehát arra, hogy bíróilag nem érvényesíthető kártyaadósságnak felp. kereseti követeléséből 900 frtnak megfelelő 1800 K. azért nem minősíthető, mivel a követelés nem a kártyajáték közben felmerült nyereség és veszteség közötti kiegyenlítendő különbözetként, hanem akként állt elő, hogy azt alp. más személyekkel folytatott kártyajáték közben, felp.-tői készpénzben, visszafizetési kötelezettség mellett kölcsön czimén átvette; tekintettel továbbá arra, hogy a kártyajáték közben és annak folytatására adott 400 frt visszakövetelése, mint érvényesithetlen kötelmen alapuló, helyt nem foghat, ugyanazért az alsóbirósági ítéletek részben való mv.-ával alp. 1800 koronában marasztalandó volt. (1902. ápr. 10. 8466. sz.) Kártyaadósság fejében adott váltó. 234. Szabadkai tsz.: Bizonyittatott, hogy alp. a kereseti váltót a felp.-sel folytatott kártyajáték közbea, a kártyajátékból származott veszteségnek fedezésére és részben készpénz kölcsön fejébon irta alá a felp. részére. Ugyancsak bebizonyitottnak vétetik a tanúnak vallomásával az is, hogy az az összeg, melyet alp. ugyanazon alkalommal készpénzben kölcsönkapott a felp.-tői, 40—50 frtot tett ki. Ezen téivyleg átvett és középszámitás szerint 45 frtban megállapított kölcsönösszeg erejéig, tehát alp.-t az általa vállalt váltókötelezettség terheli és az ellen a kártyajátékból merített kifogás sikerrel nem érvényesíthető azért, mert alp. a készpénzt a játék végével és nem a játék folytatása czéljából kapta. Mindezek következtében és minthogjr az általános joggyakorlat szerint a kártyajátékból származott követelések birói uton nem érvényesíthetők stb. (1897 nov. 4. 20.690. sz.) Szegedi T. : Hh. (1898. jan. 17 5852/1897. sz.)