Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

564 Szerződés. 226. C.: Ha alp. elismerte volna is felp.-nek tőzsdei játékügyletekből származó követelését, ez az elismerés magábanvéve az eredeti követelés jogi természetét nem változtatván meg, alp. a váltó alapját képező jogügyletből folyó azt a kifogást, hogy felp. a tőzsdejátékból származó követelést biróilag nem keresheti, még a jelzett elismerés esetében is érvényesíthetné. (1901. máj. 21. 1022/1900. sz.) Tőzsdei árkülönbözet fedezetének vagy az annak fejében már teljesített szolgáltatásnak visszakövetelése. 227. Bpesti T.: Nem osztja a kir. Ítélőtábla a felebbezósi biróságnak azt a nézetét, hogy a készpénzben előre adott fedezeti összeget az a fél, a kinek követelése tisztán differentiális ügyletből származik, az ilyen üg3detből eredő követelésére megtartani jogosítva nincs. Mert a naturális obligatióból származó kötelmek, jóllehet azoknak birói uton való érvén}resitését a törvény meg nem engedi, sem nem tiltottak, sem nem érvénytelenek, s ehhez képest az ily természetű kötelmek tekintetében tett szolgáltatások akár fizetésképen, akár előre adott fedezetképen történtek, birói uton sikeresen vissza nem követelhetők. (1899. febr. 3. II. G. 114./1898.) 228- Bpesti T. : Minthogy törvénykezési gyakorlatunk szerint a tisztán tőzsdei árkülönbözeti ügylet birói uton érvényesíthető követelés jogalapját nem képezheti s a törvény oltalma alól kizárt ügyletek puszta elismerés vagy elszámolás által som válhatnak érvényesekké, mivel az értékpapírokból felmerülő különleges jogviszonyoktól eltekintve, hazai jogunk szerint valamely köztörvényi kötelem létesüléséhoz érvényes kötelezettségi alap kivántatik meg s ennek hiányában az elismerés vagy elszámolás magában véve kötelmet nem állapit meg s igy azok a merőben közömbös körülmények, hogy felp. és alp. között a kérdésbeli tőzsdei ügyletekre vonatkozólag elszámolás létesült-e vagy sem s hogy alp. a vitatott kezességi nyilatkozatot, melynek értelmében felp. az A) alatti könyvkivonat „Tartozik" rovatának 33—36. tétel alatt terhére irt 15.294 frt 26kr. összegek hátralékaként a kereseti összeget igényli, megtette-e vagy sem, méltatást nem igényelnek. C.: Hh. azért is, mer' a pernek adataiból nem lehet kétség az iránt, hogy felp. kereset'' n az A) alapján az alp. ellen oly követelést érvényesit, a mely pusztán tőzsdei árkülönbözetre irányuló szerencsejátékJ természetével biró ügyletekből eredő s ily követelést a felp.. kifogás esetén, a vele közvetlenül szerződő fél irányában birói uton nem érvényesíthetvén, nem érvényesíthető az ellen sem, ki a főadósért jótállást vállalt, tehát a főadósért elvállítlt