Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések tárgya. 565 jótállási kötelezettség alapján az alp. ellen sem; s nem változtat ezen az, hogy a főadós a követelés fennállása iránt beismerő nyilatkozatot tett, vagy hogy a felp.-nek követelése a főadós irányában a tőzsdebiróság által megitéltetett, miután a követelésnek birói uton nem érvényesíthető természetéből az egyetemlegesen kötelezett adósok bármelyike adóstársaitól függetlenül emelhet kifogást; s mert a felp.-nek az A) alatti szerint az alp. terhére jelentkező egyenleg alapján érvényesitett kereseti jogát nem állapitja meg az a tkörülmény, hogy az alp. ugyanazon ügyleteknek általa történt közvetítéséért őt megillető jutalék fejében az A) alatti szerint 8080 ifrtot, a C) alatti szerint pedig 1565 frtot, a felp. kereseti előadása szerint, a felp.-tői már felvett, miután az olyan kötelmeknél, melyek — mint a jelen követelés -— törvény által tiltottaknak, vágy magában érvényteleneknek nem tarthatók, de birói uton nem érvényesíthetők, a már teljesített szolgáltatás visszakövetelésének helye nincs. (1899. febr. 22. 119. sz.) 229. Bpesti C. : Helyesen fejtette ki az elsőbiróság Ítéletének indokolásában, hogy a tőzsdei árkülönbözetre irányuló szerencsejátékból származtatott követelések birói uton nem érvényesíthetők, kétségtelen azonban, hogy az a vagyoni szolgáltatás, a melyet az ily ügyletek által kötelezett a jogosított részére önként teljesített, ettől vissza nem követelhető. Ebből következik, hogy a fenforgó esetben, a mikor az egymással perben álló felek nem egymás között játszottak a tőzsdén, hanem ily tőzsdei játékügyleteknek közös nyereségre és veszteségre harmadik személyekkel leendő folytatása czéljából társaságban állottak, az alp.-nek nincs joga a felp.-sel szemben ahhoz, hogy az általa közös számlára folytatott tőzsdei ügyletek után hozzá befolyt nyereségből a társasági szerződés viszonyánál fogva a felp.-t megillető jutalékát a maga részére megtartsa, mert a nyereséget képező azt a vagyoni szolgáltatást, a melyet a tőzsdei ügyletek által kötelezett fél az alp. irányában teljesített, ez utóbbi az alp.-tői vissza nem követelheti, a teljesített szolgáltatásnak megfelelő vagyoni érték azonban, ennek az alp. részéről történt elfogadásával, nem mint az alp.-nek kizárólagos, hanem az ezen ügyletekre nézve a felp.-sel fennáUó társasági viszonynál fogva, mint a társaság közös tulajdona került az alp.-nek birtokába. E szerint a felp. ama követelésének, a mely a közös ügyletek után az alp.-hez befolyt nyereségből őt megillető jutalékának az alp. által leendő megfizetésére irányul, nem a tőzsdei szerencsejáték-ügyletből eredő követelés érvényesitése képezi az alapját, hanem alapját képezi a társasági jogviszony, a melyre