Magánjog 2/2. kötet, Családjog és kötelmi jog 2. (Budapest, 1906)

A szerződések tárgya. 545 lehetett elfogadni, mivel alp. nem is állítja, hogy a ház kezelésére befolyással birt és hogy ekképen közbenjárása sikerre vezethetett volna. És végül mert alp. czégnek az a törekvése, hogy felp. az áruk szabad beszerzésében minden ellenszolgáltatás nélkül korlátoztassék, mint a szabad verseny meghiúsítására irányuló és a jó erkölcsökbe ütköző törekvés jogi kötelem alapjául nem szolgálhat. De még ha ezek ellenére a kötelmi viszony a felek között létrejöttnek volna is tekinthető, minthogy az A) és 3. szám alattiak egybevetéséből kétségtelenül kitűnik, hogy felp. a nyilatkozatot csak ama kényszer hatása alatt irta alá, hogy alp. a 37. alatti kiállításának megtagadása esetére felp.-nek anyagi kárt fog okozni, e szerint eme nyilatkozat jogellenes kényszer hatása alatt keletkezvén, mint ilyen felp.sel szemben kötelező erővel nem bir. C.: Hh. indokainál fogva és azért, mert a keresetlevél A) mellékletének abból a tartalmából, hogy alp. a jelenlegi üzlethelyiségének más számára való elnyerése vagy felp.-nek attól való megfosztása iránt törekedni nem fog, okszerűen következtethető felp. azon kereseti állításának valósága, hogy alp. felp.-t azon fenyegetéssel vette rá az ellenirathoz 3*/. alatt mellékelt kötelező nyilatkozat kiállítására, hogy különben felp.-t üzleti helyiségéből kitúrja és azt más vállalkozó egyénnek kezére játsza. (1897. febr. 25. 1963. sz.) 211. Felp. keresetét arra alapítja, hogy 1893. év telén, Budapesten az első magyar általános kőszénbánya-társaság igazgatósága a királdi főtelepénél a bánya üzemhez s egyéb épületek létesítéséhez pályázatot hirdetvén, az ezen vállalat elnyeréseért felp. és alp. is pályáztak s Budapesten találkozván, azon megállapodásra jutottak, hogy alp. ajánlatát visszavonja, ha felp. a vállalat elnyerése esetén a vállalatnál szükséges, a keresetben részletesen meghatározott faanyagokat a keresetben jelzett árakon tőle vásárolja s ő azoknak a keresetben megjelölt árakon felp. részére való szállítására magát kötelezte, hogy felp. alp. ezen ajánlatát elfogadta, részére kötlevelet is adott s hogy alp. ígéretének daczára, de sőt ügyvédi felszólításra ellenlevelet nem adott s többszöri megrendelés daczára a faanyagokat nem szállította ; a miért felp.-nek azokat más helyen, más czégektől kellett és pedig, a mennyiben időközileg a faanyag ára emelkedett, az alp.-től kikötöttnél magasabb áron beszerezni, hogy tehát az igy előállott különbözeti összeggel 557 frt 87 krral alp. őt megkárosítván, annak s kamatainak megfizetésére alp. kötelezendő. Kassai T. : A felp. keresetében kifejezetten azt adja elő, hogy az alp.-sel a végből szerződött, hogy alp. az első magyar általános kőszénbánya-társulat által hirdetett építkezési pályázaton illetve árlejtésen már tett ajánlatát visszavonja s ezután az alp. a versenyből kilépjen. Minthogy pedig a peres felek e ténykedése az árlejtés eredményének csökkenésére irányult, az mint „turpis causa" bírói oltalomban nem részesíthető, abból jogok és kötelességek nem származnak és annál kevésbé érvényesíthetők bírói uton. Ezért a jó erkölcsökbe ütköző alapra fektetett felp.-i keresetnek Grill-féle Döntvénytár : Kötelmi jog. 35