Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

68 Családjog. 1894: XXXI. létezetten előadott vádakra vonatkozik; hogy pedig az eme vádak *cz alapjául szolgált cselekmények tényleg' súlyos természetűek, alp. S<> ' beismerése mellett igazolja az alp. anyja által fe]p.-hez intézett levél tartalma, mely szerint felp. elhatározására vonatkozóan az alj), anyja ..felp.-nek tökéletesen igazat adva" azt mondja : -hogy felp. a tapasztaltak után másként nem is érezhetett '; ,-hogy fia, atyja korán elhalálozván, nem volt, ki fiából a rossz hajlamokat kiölje és ennek tulajdonitható nyers természete és meggondolatlansága, melyek minden bajnak az okai" ; — továbbá ugyanazon cselekmények minőségére és súlyos voltára vall alp.-nek a nag}rszombati érseki szentszék előtt tett vallomása rendén a felp. vádjaival szemben tett ama nyilatkozata is, „hogy kész nejét magához visszavenni és müveit emberhez illő bánásmódban részesiteni." Ezek szerint helyesen minősitette az elsőbiróság alp.-nek cselekményeit a felhozott bizonyítékok alapján a házassági törvény 80. §. a) pontja alá esőknek, mert müveit lelkületű és erkölcsileg hibátlan nő iránt tartozó tisztelet és becsülésnek egyáltalában és főleg nyilvános módon való megsértése, mely alp.-t méltán terheli, a házastársi kötelességeknek szándékos magaviselet általi súlyos megsértését képezi. Ezek szerint az alp.-nek a házassági törvény 77. §. a) pontjára alapitott viszontkeresetének sem volt hely adható, mely egyébként sem egyeztethető össze utóbb kifejezetten tett ama kijelentésével, hogy nejével ki nem békül és vele a házaséletet folytatni nem fogja; hanem a másodbiróság Ítéletének mv.-ával az itt felhozott, valamint vonatkozó saját indokolásánál fogva az elsőbiróság felbontó ítéletét kellett hh. (1897jan. 25. 2830. sz.) Magzatelhajtással való vádolás. 72. C. : Alp. azzal a téiryével, hogy nejét a rendőrkapitány előtt magzatelhajtással gyanúsította, a nélkül, hogy ezt a gyanúsítást legkevésbé is indokolni képes lett volna, a neje irányában tartozó megbecsülést és a házastársi kötelességet súlyosan megsértette ; s tekintve, hogy a perben álló felek alig egy pár hónapig való együttélés után tényleg különváltak s ekként köztük a házasélet végleg feldultnak tűnik fel: az 1894: XXX. tcz. 80. §. aj pontja alapján a köztük fennállott házassági kötelék felbontandó volt. (1897. szept. 16. 97?>. sz.) Idegen nővel való szállodai együttélés: bontó ok. 73. C. : Nem volt alp. ellenében az 1894 : XXXI. tcz. 80. §. c) pontjában megjelölt bontó ok megállapítható, mert abból a körülményből, hogy az előrehaladottabb korú és a felp.-nő előadása sze-