Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasságkötés joga. 65 hogy öröklött vagyonát teljesen elpazarolta ugy, hogy saját valló- 1894: XXXI. mása szerint életének fentartása czéljából Ó-Budára kocsisnak sze- tcz gődött, továbbá, hogy alp. vele durván bánt, s őt többször tettleg 8°' *' *' bántalmazta, és hogy 1892. január 11-én, midőn felp. alp.-nek durva bánásmódja és bántalmazása miatt menekülni volt kénytelen, alp. a íélp. ruha- és ágyneműit összetépte és összeégette: alp. ezen cselekményeivel az 1894: XXXI. tcz. 80 §. a) pontja szerint a házasági kötelességek szándékos és súlyos megsértésével a házassági viszonyon helyrehozhatlan csorbát ejtett; miután pedig a fentidézeti törvény 139. §-a szerint a korábbi jogszabályok alatt létrejött tények alapján az ezen törvény hatályba lépte előtt kötött házasságok is felbonthatók, ha ezen tények a jelen törvény szerint bontó okot képeznek, ennélfogva a másodbiróság Ítéletének hh. a peres felek közt létező házasság felbontását e helyütt is kimondani, s alp.-t, mint a kinek hibájából a házasság felbontatott, az idézett törvény 85. §-a rendelkezéséhez képest vétkesnek nyilvánitani kellett. (1895. decz. 10. 8546. sz.) Nőnek nyilvános gyalázása. 68. Pestvidéki tszék: Felp. a házasság felbontását az 1894 : XXXI. tcz. 80. §. a) pontja alapján a házastársi kötelességek súlyos megsértése miatt kéri. Tanuk bizonyitják, hogy alp. felp.-nőt tettleg bántalmazta s becsületsértő kifejezésekkel illette. Ezen eset az egymást kiegészitő tanúvallomásokból kitünőleg 1895. karácsony táján történt. A jelzett tanuk vallomásából azonban kitűnik az is. hogy felp.-nő ezen eset után visszament alp.-hez s azzal a házassági együttélést a keresetből is kitünőleg 1896. január 7-én folytatta, ezen vétkes cselekméiryeket tehát a H. T. 82. §-a értelmében megboesátottaknak kell tekinteni. De ezen bontó ok tekintetében felp.-nő kereseti joga is elévült, mert a kereset csak 1897. május 15-én, tehát a H. T. 83. §-ában meghatározott hat havi határidőn tul adatott be Cs. M. és Sz. F. tanuk hit alatti vallomásával bizonyítva van, hogy 1897. farsangkor alp. felp.-nőt tánczmulatság alkalmával nyilvánosan megverte és becsületsértő kifejezésekkel illette: kurvának nevezte s ez által a kölcsönös tisztelet és becsülésre vonatkozó házastársi kötelességeit megsértette. Miután pedig a per adatai s a 84. §. korlátai közt figyelembe veendő, tanuk vallomásából is kitünőleg a peres felek közt a házassági viszony annyira fel van dúlva, hogy felp.-nőre a további életközösség elviselhetlenné vált, a házasságot alp. vétkességéből (85. §.) fel kellett bontani. (1898. okt. hó 22. 7087. sz.) B p e st i T. : hh. Grill-féle Döntvénytúr: Családjog. 5