Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

64 Családjog. 1894: XXXI. a felp.-nek az E. J. és H. K. tanuk vallomásával támogatott az az tC2- állítása sem, hogy alp. őt, midőn 1896. decz. 27. ittasan hazatért 8 • §• a) férjét le akarta vetkőztetni, a hajánál, fülénél megragadta, megrázta s csak H. közbelépésére bocsátotta el, mert az, hogy testi épségét veszélyeztető módon súlyosan bántalmaztatott volna, beigazolást nem nyert, az ittas alp.-nek e durva magaviselete pedig arra való tekintettel, hogy S. P. és E. Gy. vallomása szerint a házasfelek legtöbbször együtt ittak és korhelykedtek, s azután E. Gy. szerint otthon egymást kölcsönösen ütlegelték, nem tekinthető a házastársi kötelességek oly súlyos megsértésének, mely a további együttélést a házasfelekre elviselhetetlenné tenné. S. P. és H. K. vallják ugyan, hogy a felp. hosszabb időn át bizonyos H. N.-sal hol a korcsmában, hol meg otthon együtt mulatozott, de tekintve azt, hogy e mulatságokban S. P. vallomásából kitetszőleg rendszerint alp. férj is részt vett, felp. e ténye, mely a H. T. 80. §. c) pontjának ismérveit a a felek életmódjára való tekintettel amúgy sem viseli magán, ellene bontó okul nem érvényesithető. (1898. aug. 23., 21,755. sz.) Bpesti T. : Hh. (1899. jan. hó 18., 7568. sz.) C. : Mindkét alsóbirósági itélet mv. s peres felek közt 1886. máj. 3. megkötött házasság az 1894: XXXI. tcz. 80. §-a a) pontja alapján alp. hibájából felbontatik s alp. vétkesnek nyilvánittatik. Indokok: Előzetesen megjegyezve azt, hogy a felbontás iránti kérelem támogatására a kereset alapjául szolgáló bontó ok kapcsán oly bontó okra is lehet hivatkozni, a melyre nézve kereseti jog már megszűnt (1894: XXXI. tcz. 84. §.), tekintettel arra, hogy E. J. és H. K. tanuk vallomásával bizonyítva van alp.-nek az a ténye, hogy az 1897. decz. 27. felp.-t, nemcsak minden jogos ok nélkül, de épen női kötelességének teljesitése közben, hajánál fogva megragadta s megrázta, s hogy a további bántalmaztatástól csak az utóbb nevezett tanú mentette meg felp.-t; tekintve, hogy alp.-nek ez a ténye nyilvánvalóan a házastársi kötelességeknek szándékos és súlyos megsértését képezi; tekintve végül, hogy E. Gy. tanú vallomásával, a ki 4 évig lakott peres feleknél, bizonyitva van az is. hogy alp. igen gyakran jött ittasan haza a korcsmából, s ekkor feleségével durván bánt és tettleg is bántalmazta: a keresetnek helyt kellett adni. (1899. jun. 22., 1669. sz.) Könnyelmű életmód és durva bántalmazás. 67. C u r i a : Felp. a per során alp.-nek saját beismerésével s a kihallgatott tanuk vallomásával kétségtelenül bebizonyította, hogy férje az alp. a házasság rövid tartama alatt könnyelmű életet élt, s