Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Családjog'. 1894: XXXI. hogy az életközösségnek megbontására s ennek az állapotnak feng^*0*" tartására jogos oka volt, alp. azonban ezt nem bizonyította, mert a 8<^' !ö' a^ tanuk vallomásának szabad mérlegelésével nemcsak az a körülmény meg nem állapitható, hogy felp. szolgáltatott okot az életközösség megbontására, hanem az okból okszerüleg következtetendő, hogy alp. minden kényszer nélkül önként hagyta el férjét; mert előzőleg és többször kifejezést adott az életközösség megbontására irányult akaratának. Minthogy pedig a házassági törvény 99. §-a értelmében elrendelt békitési kisérlet eredményre nem vezetett s a per adatai alapján az a körülmény is megállapítható, hogy az 1896. ápr. 21-től kezdve megbontott életközösség visszaállítása felp.-re nézve elviselhetlen volna: mindkét alsóbiróság Ítéletének mv.-ával a házasságot a házassági törvény 80. §. a) pontja alapján alp. hibájából felbontani s a 85. §. értelmében alp.-t vétkesnek nyilvánítani s miután felp.-sel szemben bontó ok nem bizonyittatott, alp.-t a felp. vétkességének kimondására irányult kérelmével elutasítani kellett. (1903. máj. 27. 1155. sz.) 63. C. : Alp. által férje irányában felhozott összes vádak bizonyitatlanul maradtak; következően és mert a perben egyátalában nem fordulnak elő a felp.-t terhelő oly adatok, melyek ellenében az 1894: XXXI. t.-czikkben tüzetesen megjelölt valamely bontó ok ós ekként felp. hibájának megállapítására alapul szolgálhatnának, felp. az életközösség megszüntetésében hibásnak s vétkesnek sem tekinthető. Ellenben tekintve azt, hogy alp. maga beismerte, miszerint férjét elhagyta, az pedig, hogy ezt minden jogos alap nélkül tette, abban nyer igazolást, hogy az elhagyás, indokolásául általa felp. ellenében felhozott fentebb elősorolt vádak fentarthatóknak nem bizonyultak, de másfelől a felp. által felhívott s kihallgatott tanuk vallomásával bizonyittatott, miszerint alp.-nek az együttélés ideje alatt tanúsított viselkedése, az indokolatlanul történt gyakori utazgatásai a felp. háztartása és gazdaságának rendes folytatását zavarta és ezzel felp.-nek jelentékeny kár okoztatott; hogy férje távollétében ennek pénzes szekrényét vagyis íróasztalának fiókját alp. lakatossal felnyittatta, abból pénzt vett is és ezt az egyidejűen összecsomagolt több ingóságokkal együtt anyja hozzájárulásával a felp. házától elvinni megkísérelte, miben az esetleg őt terhelhető gyanusitgatások elkerülése végett a szolgáló által tett feljelentés folytán közbelépett rendőrség akadályozta meg; tekintve továbbá azt is, hogy alp. az együttélést 1890. máj. 22-én megszakítva, azt, hogy az idő óta valamely megfelelő lépést tett volna arra nézve, hogy férjéhez visszatérjen és visszatérhessen, bár a bizonyítás e