Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

Házasságkötés joga. 59 de ez eredményre nem vezetett, nem törődve az érvényben levő '894: XXXL házassági kötelékkel, az 1883. év végén Romániába ment és ott *cz azon időtől fogva vadházasságban él P. K.-val, kivel már két gyér- ^' meket is nemzett. Jóllehet az 1894: XXXL tcz. szerint az engesztelhetlen gyűlölet bontó okot nem képez; és jóllehet az a felp.-i állítás, hogy alp. házasságtörést követett el és hogy P. K.-val házasságtörő viszonyban élt, a per során kihallgatott tanuk vallomásaival oly módon bebizonyitottnak nem tekinthető, hogy az itélet alapjául szolgálhatna; mindazáltal tekintve azt, hogy ugy a D) a. helyhatósági bizonyitványnyal, mint a tanuk vallomásával be van győzve, hogy alp. minden jogos ok nélkül felp.-nőt több év előtt elhagyva, Romániába távozott és jelenleg is ismeretlen helyen tartózkodik ; minthogy továbbá bizonyítva van az is, hogy alp. P. K.-val oly szorosabb összeköttetésben élt, mely a házastársi kötelességgel össze nem egyeztethető ; mindezekkel pedig bizonyitva van az, hogy alp. a házastársi kötelességeket szándékos magaviselete által súlyosan és pedig oly mérvben sértette meg, hogy felp.-re nézve a további életközösség elviselhetlenné vált, ez esetben pedig a házasság a másik házastárs kérelmére a fent id. törv. 80. §. a) pontja alapján felbontható; és tekintve végül, hogy a 139. §. szerint a törvény hatályba lépte előtt kötött házasságok a korábbi jogszabályok uralma alatt létrejött tények alapján is felbonthatók, ha ezen tények a jelen törvény szerint bontó okot képeznek; ezeknél fogva a másodbirósági Ítéletnek a házassági kötelék felbontását tárgyazó, hivatalból felülvizsgált része a fentebb előadott okokból volt hh. és miután a házasság az alp. férj hibájából bontatott fel, tekintettel a törvény 85. §-a rendelkezésére, alp. férj vétkesnek volt nyilvánítandó. (1895. nov. 8. 8178. sz.) Férj nem követése a közös lakásba. 62. C. : A P) a. közjegyzői okiratban a házasfelek az iránt kifejezetten nem nyilatkoztak, hogy az életközösséget kölcsönös elhatározás alapján állandóan megszüntetik, hanem ebben egymástól való elkülönitésük idejére intézkedtek vagyoni viszonyaik és a közös kiskorú gyermek elhelyezése és tartása iránt; ennek az okiratnak tartalma tehát arra nézve önálló bizonyítékul el nem fogadható, hogy alp. a házasfelek kölcsönös megegyezése alapján hagyta el a közös háztartást s így miután az nem vitás, hogy alp. 1896. ápr. 21-én a felp.-t uj lakására nem követte s alp. azt nem is állította, hogy ettől az időtől kezdve — a házasság folytatása czéljából — férjéhez békitőleg közeledett; alp.-t terhelte annak bizonyítás;:.