Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

36 Családjog. 1894:XXXI. megszabott határidő alatt megfelelni vagyis ebbeli szándékát felp.-sel tcz. nem levélileg tudatni, hanem a házassági életközösség visszaállítását 77 a^ személyesen megkísérelni. Minthogy azonban alp. nem is állította, hogy azt tenni megkisérelte, alp.-nek a felp. által beadott bontó kereset felett megtartott tárgyalás alkalmával tett az a kijelentése, hogy ő kész felp.-hez visszamenni, többé figyelembe nem volt vehető és igy felp. az alp.-sel való házasélet további folytatását a tárgyalás alkalmával jogosan megtagadhatta. (1898. szept. 28., 2082. sz.)' 38. Bpesti T.: Az elsőbiróság (a ht. 77. §. a) pontjára alapitott bontó) ítéletét hh. azért, mert jóllehet a peres felek a kereseti előadás szerint közös egyetértés alapján szüntették meg az életközösséget, ezt azzal a fentartással tették, hogy a mikor kiengesztelődnek, az együttélést folytatni fogják, minthogy pedig a fentartás mellett és egyébként is ez a megállapodás a felp.-t nem akadályozhatta abban, hogy az együttélés folytatását kivánja, a mennyiben ezzel szemben az alp. a különéléshez ragaszkodott, e ténye jogos indok nélkülivé vált, a birói felhívásnak tehát indokolatlanul eleget nem tett. Továbbá, mert a házassági törvény 94. §-ának azon tiltó rendelkezésével szemben, hogy a vétkes nő férje nevét nem viselheti, mint közjogi hatályú rendelkezés ellenében, a felek egj^ezségi megállapodásának joghatály nem tulajdonitható. (1902. évi jun. 25. 5120. sz.) C.: Hh. (1902. okt. 15. 6445. sz.) Jogosan távozott házasfél kérheti az életközösségi felhívás kibocsátását. 39. C.: Magában véve az a tény, hogy felp. volt az, a ki a házastársi életközösséget tényleg megbontotta, nem zárja ki az 1894 : XXXI. tcz. 77. §. a) pontja alkalmazását, mert az a házasfél, a kit házastársának viselkedése kényszeritett arra, hogy az életközösséget megbontsa s a mellett a maga részéről hajlandó az életközösséget visszaállítani, nincs elzárva attól, hogy a 77. §. a) pontja szerinti eljárást s utóbb e §. alkalmazását ne kérhesse. (1897. évi okt. 28. 2501. sz.) A nőt elűző férj ellen életközösségi felhivás kérhető. 40. C.: Tekintve, hogy alp. saját beismerése szerint felp.-t magától elűzte, az az ellenvetése pedig, hogy azt azért tette, mert tudomására jutott, hogy felp.-nek leány korában szeretője volt, figyelembe nem vehető, mert ez a körülmény alp.-t a neje elűzésére fel nem jogosította, ennélfogva tekintve, hogy alp. a birói