Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

24 Családjog. 1894: XXXI tandó házasság felbontása iránti per keretébe tartozik; tekintve *cz- továbbá, hogy a birói illetékesség elleni kifogás csakis a birói el77. §• a) jjjj^g folyamatba tételére irányzott beadvány, házassági perben tehát a keresetre vonatkozólag terjeszthető elő, ezen a törvénykezési eljárás szabályaiban előirt alakszerűségeknek meg nem felelő beadvány, mint időelőtti és hivatalos intézkedés alapját nem képezhető, visszantasittatik. (1896. aug. 18. 25,705. sz.) B p e s t i T.: Az elsőbiróság végzését a megelőző eljárással együtt megsemmisiti és a 20,019/1896. sz. kérvényt foryamodónak visszaadatni rendeli. Indokok: Az 1894: XXXI. tcz. 77. §-ának rendelkezése értelmében kizárólag bontó perekben alkalmazható a házassági életközösség visszaállítása iránti kibocsátani kért birói határozat, ennélfogva maga az eljárás is, a mely a határozat kibocsátása iránt folyamatba tétetik. Miután azonban folyamodó L. B. 20,019/96. sz. kérvényében a házasság felbontását nemcsak hogy nem kéri, de még csak nem is jelzi, hogy az eljárást abból a czélból tette folyamatba, hogy a birói határozatnak indokolatlanul eleget nem tevő fél ellen bontási jogát érvényesíthesse; tekintve, hogy az idézett törvény megjelöli azt a czélt, a minek érvényesitésére az eljárás szolgál, azt azonban kérvényező czélba nem vette s igy fobyamodó kérelmére az eljárás alapjául nem szolgálhat; a tsz. lényeges eljárási szabályt sértett meg az által, hogy a kérvényt az eljárás alapjául elfogadta. Ez okokból az 1881 : LIX. tcz. 39. §. o) pontja alapján az eljárást összes következméiryeivel együtt megsemmisiteni kellett. (1896. évi decz. 1. 6663. sz.) C.: A másodbiróság végzése mv. s a megsemmisitésnek helye nem lévén, az eljáró tsz., 25,705. sz. alatti végzésének-mv.-ával odautasittatik, hogy a 25,705. sz. alatt alp. által beadott kérvényvben előterjesztett kifogások s felp. válókeresete felett együttesen tárgyaljon és intézkedjék. Indokok: Felp. 20,019. sz. alatti kérvényében a neje által való elhagj^atását panaszolván, a H. T. 77. §. a) pontja értelmében jogositva volt kérni, hogy neje a házasélet visszaállítására köteleztessék. Miután a H. T. 77. §-a azokra az esetekre vonatkozik, a melyekben a jogos ok nélkül elhagyott házasfél meg akarja kisérleni, hogy az őt ok nélkül elhagyó házastársa nem lenne-e hajlandó birói felhivás folytán visszatérni s visszatérése esetére kész is őt visszafogadni: ennélfogva az a körülmény, hogy felp. 20,019. sz. alatt nem a válóper megindítására vonatkozó kérését fejezte ki, hanem nejének visszatérését szorgalmazta, a H. T. 77. §-ának telje-