Magánjog 2/1. kötet, Családjog és kötelmi jog 1. (Budapest, 1906)

L6 Családjog. 1894: XXXI. lentésnek, hogy az itélt rendelkezése a köteléknek az alp.-re nézve *cz- való fennállását nem érinti, ez okokból az alsófoku bíróságoknak az ítélet rendelkező részében foglalt ez a kijelentése mellőzendő volt. (1897. szept. 30. 5087. sz.) Különélés alatti nemi viszony házasságtörés-e ? 76. §. 15. Veszprémi tsz.: A viszálykodó házasfelek közt kötött házasság az 1894: XXXI. tcz. 76., 77. §§-ai alapján felbontandó volt; mert Sz. L. alp. az 1894. aug. 27-én tartott birói békéltetés és 1895. szept. 10-én és 1896. jan. 7-én megtartott tárgyalás alkalmával nyiltan és őszintén beismerte, hog}r férjét egybekelésük után 4 hó múlva 1878. jul. hóban elhagyta és több év óta K. J.-sal együtt él és attól gyermekei is származtak és az együttélést, a vadházasságot B. P., K. I., K. B. J. és G. I. tanuk szintén bizonyították, továbbá, mert alp. azt mivel sem bizonyította, hogy férjét jogos ok miatt hagyta volna el s végre, mert a házasság felbontását házasságvédő is szükségesnek jelentette ki, mindezeknél fogva házasságtörés és hűtlen elhagyás miatt a házasság felbontandó s azokban alp. vétkesnek kimondandó, a férje nevének viselésétől és K. J.-sal kivel a házasságtörést elkövette, a házasságra lépéstől eltiltandó volt s ezen eltiltás mellett viszálykodó házasfeleknek az uj házasságra lépés megengedendő volt. Gr y ő r i T.: A T. az elsőbiróság Ítéletének a házasság felbontására, valamint a házasság fennállása alatt született kiskorú gyermekek elhelyezésére és tartására vonatkozó s hivatalból megvizsgált részét hh. azzal a változtatással, hogy az 1894: XXXI. tcz. 77. §-ára való hivatkozást mellőzve, a házasságot az alp. részéről elkövetett házasságtörés miatt (1894: XXXI. tcz. 76. §.) bontja fel. Indokok: Tekintettel arra, hogy felp. az 1894: XXXI. tcz. hatálybalépte után kereseti kérelmét egyedül azon az alapon tartotta fenn, hogy alp. házasságtörést követett el, a per csak az 1894: XXXI. tcz. 76. §-ban meghatározott eme házasságbontó ok szempontjából volt elbírálandó. Ámbár a házasságtörés ténye magával az alp. beismerésével bebizonyitottnak nem tekinthető, mindazonáltal tekintettel arra, hogy alp. beismerését a kihallgatott tanuk egybehangzó vallomása, valamint K. J.-nak a biróság előtt tett az a nyilatkozata, hogy alp.-sel évek óta tiltott viszonyban együtt él, megerősiti; az alp. részéről elkövetett házasságtörés tényét törvényszerűen bebizonyitottnak kellett elfogadni s e miatt a házasságot az 1894: XXXI. tcz. 76. §-a alapján fel kellett bontani. Alp. vétkessége a K. J.-sal való házasságkötéstől való eltiltása az id. törvény