Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

52 Birtok mény, hogy a keresetileg követelt terület egy része, vagyis 2020 U-öl terület a szakértők véleménye szerint az E) a. kimutatásban .vagyis oly okmányban, mely az adókivetés alapját képezheti ugyan, de főleg a fentebb felhívott tényekkel és perrendszerü bizonyítékokkal szemben figyelembe nem jöhet, felvétetett, meg nem gyengíti, mivel más részről valamely dolog tulajdonosának megvan afz a joga, hogy sajátjának birtokából minden mást kizárhat: nyilvánvaló, hogy felp. az alp. tulajdonának bizonyult ingatlanság birtokbaadását alp.-tői nem követelheti. (1885. nov. 13. 7270. sz.) B pesti T.: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, alp.-t a keresethez A) a. mellékelt térrajzon a) és b)-vel megjelelt 4278 D-öl földterületnek felp. 0. község birtokba bocsátására kötelezi. Indokok: Előrebocsátásával annak, hogy a perben az előadó személyében történt változás, hogy t. i. az ítélet hozatalánál nem az az előadó működött közre, ki a bizonyítási eljárást vezette1, az 1881 : LIX. tcz. 39 §-ában felsorolt semmiségi esetek egyikét sem képezvén, az elsőbirOság; ítélet ellen alaki iszempontból emelt panasz alaptalannak találtatik; az elsőbirósági ítélet megváltoztatásával alp. a kereseti földterületnek 0. felp. község birtokba bocsátására kötelezendő volt, mert az o—i tagosítás előtti s tagosítás Utáni térképeknek, mely utóbbinak a kereseti területre vonatkozólag az A) a. térrajz hü másolata, egybehasonlitásából kétségtelen, hogy a kereseti földterületek tekintetében a tagosítás következtében változás nem állott be, a mennyiben a területek, mint a község belső területén létező utczahelyekkel összeköttetésben lévők, a tagosítás előtti térképen szintúgy mint a tagosítás utánin, az utczákkal egyenlőknek tüntettettek ki, miből azután önként következik, hogy a peres területek a tagosítás előtt utczahelyek, illetőleg ezekkel egy tekintet alá eső közterek voltak, s a tagosítás Után is azok maradtak, illetőleg ilyeneknek hagyattak fel, mit különben igazol a K. István, K. Ferencz, V. Ferencz, K. Mihály, D. Mihály, K. János, Sz. János, E. György, F. János és Sz. Sándor tanuk vallomásával bizonyított tagosítás előtti és utáni használata is a peres területeknek. A hivatolt térképekkel, mint köziratokkal bizonyított említett körülmény, illetőleg birtokállapot ellenében, az a körülmény, hogy az 0. majorsági birtokok tagosítása alkalmával a peres területek alp.-nek lettek bíróilag átadva, s hogy a telekkönyvnek átalakításakor a területek tulajdonaként vétettek fel, az alp. által kivánt irányban figyelembe vehetőnek nem találtatott. Mert a majorsági birtokok tagosítása felp. közbejötte nélkül eszközöltetvén, annak eredménye, habár az bírói intézkedés folytán állott is elő, felp. községre nem kötelező, s igy az úrbéri birtokok tagosítása alkalmával részére fenhagyott utcza- és köztereket alp.-től, ki azokat birtokában tartja, visszakövetelni jogosult, s a jogosultságának, illetőleg a tagosítás folytán nyert tulajdonjogának érvényesitésében őt alp.-