Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

A tulajdonjog alanya 139 tekintetében; c) vélelem a gazdasági felszereléseknek és terményeknek tulajdonjoga tekintetében; d) névre szóló takarékpénztári betétkönyv tulajdonosául ki tekintendő: e) előmutatóra szóló értékpapír tulajdonosául annak birtokosa vélelmezendő; f) államkötvény tulajdonosa a hitelező. C) A tulajdonjog tárgya. Imaszék tulajdonjoga. 211 Bpesti T.: A C. 4955/89. sz. ítéletével, amelylyel a bpesti T.-nak a jelenlegi felperes és pertársai által az alperes hitközség elien indított sommás visszahelyezési perében 15395/87. sz. alatt hozott Ítéletét, a felhozott indokoknak elfogadása mellett, hhagyta, már kimondotta, hogy az által, miszerint a tétényi izraelita hitközség a templom karzatának szükségessé vált megnagyobbítása folytán felperes nejének széksora elé egy üj s'zéksort állított fel, eme imaszéksor fe'lállitása által, habár a kilátás ez által a hátsó sorokból csökkent is, felperes neje imaszékének tulajdonképeni rendeltetésében zavart nem okozott. A dolog ily állásában azon kereseti kérelemnek, hogy alperes hitközség felperes neje részére az újonnan felállított széksorban egy uj széket adjon, avagy a régi szék visszavétele mellett ennek állítólagos 200 frt eredeti vételárát felperesnek megfizesse, annál kevésbé lehetett helyt adni, mert egymagában valamely imaszéknek megszerzése a szerzőt csak arra jogosítja fel, hogy azon a templomban az isteni tisztelet alatt ülhet és csak magára a megszerzett helyre ad használati jogot, annálfogva nem tekinthető, ellenkező kikötés hiányában, aminőt pedig felperes nem bizonyított, oly szerzésnek, amely magát a hitközséget, vagyis az összes hivők egyetemét a templom feletti tulajdonjogában olyképp korlátolná, hogy ezen azl ő tulajdonát képező templomépületben a hitközség szükségletéhez s a folyton szaporodó tagok számához képest, az egyesek használatára átengedett imaszékek állagának sérelme nélkül, habár egyesek előtt felállítandó uj imaszéksor emelése által változásokat ne tehessen és mert kivált felperes azt nem is állította, hogy a oly feltétel alatt szerezte volna meg neje székét a volt első sorban, hogy a hitközség azon jogáról lemondott, miszerint ezen sor elé ujabb széksort emelhessen. Nem lévén tehát ily helyzetben az megállapítható, hogy alperes felperes nejét imaszékének használatában jogellenesen niegháboritotta, sem az, hogy ennek szerződésellenes cselekmény által vagyoni, illetve magánjogi kárt okozott: felperes keresete egészen alaptalannak bizonyult; miért is őt az elsőbirói Ítélet megváltoztatásával elutasítani kellett. — C: Hh. 1889. oki., 9. 1180.) 212 M.-u j v á r i j b g. : A templom, mint az isteni szolgálat teljesítésére rendelt dolog, állandó rendeltetésénél fogva nem lehet a közforgalom tárgya. Ugyanilyen megítélés alá esik minden, a templom fel-