Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

Sommás visszahelyezés tartalma 121 évüknek volr tekintendő annyival inkább, mert a kereset érvényesítéséhez megkívántató egy évi határidő nem attól az időtől, amelyben a birtokháboritá; felp.-ek tudomására jutott, hanem a birtokháboritáselkövetésének időpontjától számítandó, miért is felp.-ek keresetét elutasítani kellett. (1894. márczius 13. 777. sz.j Debreczeni T. : A jbg. ítélete megváltoztattatik, felp.-ek kereseti jogosultsága megállapíttatik és a jbg. a pernek érdemleges elbírálására utasittatik. Indokok: Felp.-ek keresetükben nem birtokháboritást panaszoltak és nem visszahelyezést kértek, hanem kifejezetten arra irányozták keresetüket, h*ogy az alp.-ek és az ő birtokuk közötti mesgyevonai megigazittassék és helyreállittassék. Minthogy pedig a mesgyeigazitá; iránt támasztott keresetek a mesgye megháboritásától számított egy évi határidőhöz kötve nincsenek: felp.-ek kereseti jogosultsága nem évült el a miatt, hogy a mesgye megháboritásának időpontja óta egy évnél hosszabb idő telt el. (1894. máj. 8. 2123. sz.) C. : A másodbiróság ítélete helybenhagyatik indokolásánál fogva s azért, mert a mesgyeigazitási ügyekre alkalmazandó 1802: XXIII. tczikkben nem foglaltatik olyan korlátozás, hogy a mesgyeigazitásra irányzott panasz vagy kereset, a mesgyevonai megváltoztatásától számított bizonyos határidő alatt megteendő, illetőleg megindítandó lenne. (1894. aug. 21. 7130. sz.) Kártérítés sommás vissszahelyezési perben. 195 Hódmezővásárhelyi jbg. : Törvénykezési gyakorlatunk szerint a sommás visszahelyezés iránti keresetben a birtokháboritás által okozott kár megtérítése is követelhető lévén, alp.-nek a kereset halmozottsága ellen emelt ezen kifogása, figyelmen kivül hagyatott. A birtokháboritás által okozott kárösszegnek megfizetésére azért köteleztetett alp, mert a kihallgatott tanuk s szakértők egyező vallomása szerint az elfoglalt területet felp.-ek nem használták s nem is használhatták, s mert a szakértők többségének véleménye szerint az elfoglalt s a mérnöki felmérés alkalmával 322 holdnak (1100 -öllel) talált területnek a felp.-ek használatából való elvonása által felp.-ek holdanként 5 forint kárt szenvedtek. (1889. nov. 30. 6692. sz.) B i e s t i T. : Az elsőbiróság ítéletét akként változtatja meg, hagy alp. elltnéber csak a birtokháboritás tényálladékát állapítja meg s felp.-eke: a peres terület birtokába leendő visszahelyezésre irányzott kereseti kérelmükkel elutasítja, továbbá alp.-t kártérítés czimén 1502 forint 66 kr. megfizetésére kötelezi s felp.-eket az ezt meghaladó kártérítési követelésükkel elutasítja. Indokok: Minthogy alp. részéről beismertetett, de a helyszíni bírói szemle és a tanuk vallomásaival is igazolva van, hogy alp. czég a felp.-ek által haszonbérben bírt 1100 ÍZ-ölével számított 322 hold területet a csongrád-sövényházi ármentesitö társulat árterületén levő