Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

120 Birtok 8744/1894. szánni felebbezésében tett előadásából is kétségtelenül kitűnik, hogy a kérdéses építkezésnek az elsőrendű alp. által történt megkezdésétől kezdve a ikereset beadásáig', a törv. által előirt egy év eltelt, e szerint felp. keresete elsőrendű alp.-sel szemben ez uton elkésett. A másodrendű alp. irányában a kereset főtárgyára nézve mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatni a felp.-t keresetével másodrendű alp.sel szemben is elutasítani kellett azért, mert a tanuk bizonyították, hogy felp. a másodrendű alp. által a kereseti előadás szerint az elsőrendű alp.-sel közösen birt házban, az építkezés ideje alatt megfordult, azonfelül az alp.-ek háza a felp. házának közvetlen szomszédságában van B a tanuk vallomásából kitetszőleg az alp.-ek jelzett közös házában a kérdéses építkezés hónapokig tartott, ezekből a körülményekből pedig okszerűen következik, hogy felp.-nek a másodrendű alp. által történt kérdéses építkezésről tudomással kellett bírnia, ha tehát az építkezés ellen nem tiltakozott s azt befejezni is engedte, ezzel szemben felp.-nek a másodrendű alp. építkezése miatt, illetve az építkezés lebontása iránt sommás visszahelyezési peruton fellépni joga nincs. (1894. decz. 14. 10,704/1893. &z.) = Ugyanígy C: A helyszínén foganatosított szemléből kitűnik, hogy panaszolt építkezés a kereset beadásakor már befejeztetett s felp. azt, hogy ő ezen építkezés ellen annak megkezdésekor vagy tartalma alatt az illetékes közigazgatási hatóságnál tiltakozott, nem is állította, az általa eltűrt építkezés miatt tehát, annak befejezése után, előbbi állapotba való visszanelyezést nem követelhet. (1883- máj. 19. 1164. sz.) Mesgyeigazitási per egy éven tul is folyamatba tehető. 194 Hajdúböszörményi jbg. : Felp.-ek keresetüket arra alapították, hogj a telekföldön az ő és az alp.-ek földje vége között levő határvonala* képező mesgyének, az úgynevezett vakutnak vonalát alp.-ek földjük végén elszántás és elárkolás által, a tagosításkor megállapított eredeti egyenes irányától eltérően megváltoztatták, és ekként előbbi birtoklásukban megháborittatván, abban való visszahelyezésre irányították keresetüket. Tekintve, hogy a fennálló törvényes gyakorlatunk szerint a sommás visszahelyezés iránti kereset, a birtokháboritás tényének elkövetésétől számított egy éven belül érvényesíthető; tekintve továbbá, hogy a helyszínén megejtett bírói szemle alkalmával kihallgatott alp.-i tanuk vallomásával az lett bizonyítva, hogy a peres felek földjeinek vége között elvonuló és a jelenlegi mesgyét képező árok, a tagositási eljárás hitelesítése után még 1889. év őszén ásatott, ezzel szemben pedig a kihallgatott felp. tanuk egyáltalán mi bizonyítékot sem szolgáltatnak arra nézve, hogy a kereseti állítás szerint, a tagosítás alkalmával megállapított egyenes irányú mesgyevonalat alp.-ek a keresetnek 1893. évi április hó 29-én történt beadását megelőzött egy éven belül változtatták volna meg és követték volna el a panaszolt foglalást: felp.-ek sommás visszahelyezési kereseti joga el-