Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

116 Birtok C. : A T. ítélete indokaiból és különösen azért hagyatik helyben, mert még azon esetben is, ha kérdéses kaszáló tulajdonosa és haszonélvezete az egyházat mint olyant illetné, mégis az egyházi elöljárónak, ez esetben a lelkésznek nem csak joga, hanem kötelessége is tüzetes megbízás,' nélkül is megvédeni az egyházat megháborított birtoklási jogaiban; mert továbbá a per függőségére nézve tett kifogás merően alaptalan azért, mert a visszahelyezési eljárás csak a megháborított tettleges birtoklás fentartását czélozza, tehát ugy a tulajdon mint a birtokpertől tárgyára és alapjára nézve eltérő, ennélfogva az utóbbinak folyamatba tétele amannak megindítását éppen nem gátolhatja. (1884. nov. 28. 6675. sz.) Sommás visszahelyezés az ingatlan iránt indított per folyama alatt. 191 Zsombolyai jbg. : Felp.-t elutasítja, mert jelen perhez D) alatt becsatolt 1379/87. szám alatti tszi ítélet szerint felp.-ek a kereseti Grabácz 290. szám alatti ház és beltelek iránt indított birtokperben elutasítva lévén, ugyanezen Ítélet ellen felp.-ek a 2 7. alatti 3005/1887. számú felebbezéssel éltek, mely birtokper mai napig jogérvényes Ítélettel eldöntve nincsen. (1887. jul. 13. 2722. sz.) Bpesti T.: Az elsőbiróság Ítéletét hh. Indokok: A tárgyalási jegyzőkönyvhez 27. 37. és D) alatt csatolt okiratok szerint felp.-ek a kereseti ingatlan birtoka iránt alp. ellen a nagykikindai tsz. előtt 1885. jul. 4-én 5478. sz. alatt már keresetet indítottak s ez a per jogérvényes ítélettel még befejezve nincs; ugyanegy tárgyat pedig két per utján követelni nem lehet. (1887. nov. 22. 41,020 sz.) C: A másodbiróság ítélete megváltoztatik és a per érdemileg elbirálandónak kimondatván, az eljárt másodbiróság a per érdemleges felülvizsgálatára utasittatik. Indokok: A visszahelyezési kereset a tényleges birtokállapot védelmére szolgálván, helye van annak mindaddig, mig a tényleges birtokviszonyok alapul szolgáló jogok végleg nem szabályoztatnak, vagyis a tényleges állapot megzavarása ellen védelmül vehető igénybe nem csak a jog iránti per megindítása előtt, hanem annak folyama alatt is; magától értetvén, hogy a visszahelyezési kérdésben hozott Ítélet hatálya csakis addig tart, a mig a jogok szabályozása iránti perben a birtoknak alapul szolgáló jogok végleg nem rendeztetnek. Jelen esetben a per adatai szerint a kereseti ingatlanra vonatkozó jogok végleg és bíróilag rendezve nincsenek, a pernek 27- szerinti függőben léte pedig a jelen visszahelyezési kérdés eldöntésének akadályul nem szolgálhat. (1888. márcz. 1. 902. sz.)