Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

Sommás visszahelyezés előfeltételei 113 való hatáskörének határvonala ; viszont azonban kétségtelen az is, hogy a magyar judicatura is elfogadja azon jogelveket, melyek a jelzett irányban a római jog többrendü intézményében, nevezetesen az «operis novi nuntiatio.-ban, az «interdictum„-ban bőven ki vannak fejtve és a melyek a modern jogállamokban kisebb-nagyobb eltérésekkel érvényre jutottak, de ettől eltekintve tételes törvényünk hiányában ex analógia iuris figyelembe veendő, kétségtelenné válik, hogy ezen esetben, még ha a kérdéses alapfal, melyre alp. emeleti oldalfalát felhúzta, felp. kizárólagos tulajdona is, felp.-nek csak az alapfal értékének követelésére van kereseti joga ; ha pedig az alapfal közös, az építkezés ellen való tiltakozásnak elmulasztása folytán legkedvezőbb esetben megelégedni tartozik azzal, hogy a közös alapfalon egyoldalulag emelt fal ismét közös tulajdonná váljék. Áttérve az állítólagos felp.-i kizárólagos előbbi birtoklásra, másrészt pedig az alp. ellen állított önhatalmi foglalásra, mint a jelen birtokháboritási kereset alapjául felvett körülményekre s egyúttal a visszahelyezési pernek criteriumaira, a jbg. elutasitandónak találta felp.-t a következő okokból : Az alp.-i tagadásokkal szemben nem bizonyította be felp. hogy azon alapfal, melyre felp. az emeleti egyik oldalfalat felvonta, általa kizárólag birtokoltatott és használtatott, sőt a birói szemle és a tanúvallomások által kiderített tények világosan az emiitett alapfalnak közös jellegére mutatnak. Azon tény, hogy a perfelek és azok szobáinak boltozata K. Nándor és P. Samu tanuk vallomása szerint is egyaránt nyugodott a kérdéses alapfalon ; hogy továbbá a mint egy részt felp. s azok ablaka ama falba 38 cmre van bevágva (térrajz V—X); ugy másrészt alp.-nek évek óta ugyanazon falban 34 cm. mély, 103 cm. magas, 84 cm. széles ablakfülkéje (térrajz R. S. T. U.) vagyon ; hogy végül az emeleti fal helyén előbb fennállott deszkafal a S. Róza, S. Mária, V. Zsuzsi és M. Anna felp.-i tanuk vallomása szerint is az aiapfalon felp.-i oldalról körülbelül 15—24 cmnyi mélységben állott és igy az alapfalnak többi része alp. padlásüréhez tartozott; minden kétséget kizáró bizonyítékok azon alapfal közös tulajdonát és közös birtokát illetőleg. Ez által teljesen meg van czáfolva felp.-nek a. kérdéses alapfal kizárólagos birtokára alapított keresete, és ha alp. az építkezésnél tul is terjeszkedett a közösnek elismert alapfal fele részén, felp. az általa tiltakozással meg nem támadott módon emelt falnak lebontását és ezzel az előbbi közös birtok helyreállítását sem igényelheti ; és pedig annál kevésbbé, mert nem is állította, hogy alp. az általa emelt emeleti fal közösségét megtagadta volna. De a visszahelyezési pernek azon criteriuma, hogy a foglalás önhatalmú legyen, sem bizonyittatott be felp. által, de ellenkezőleg meg is czáfoltatott K. Nándor, S. Ferencz és P. Pál tanúvallomásaival, kik határozottan és hit alatt vallották, miként felp. jelen volt az emeleti fal alaptégláinak az alapfalra való helyezésénél és hogy az emeleti fal felp. világos Döntvénytár. °