Magánjog 1. kötet, Személyjog és dologjog (Budapest, 1904)

106 Birtok és eltüi te, hogy alp. a felp.-i ledőlt végső falat nem külön állította fel s saját házának is külön végfalat nem emelt s a közösnek épített falba Vasgerendákat helyezett, (1899. okt. 31. 1485. sz.) C: A másodbiróság ítélete helybenhagyatik. Indokok: Bizonyított tény az, hogy felp.-ek K. Lajostól a házat a mostani állapotban vették meg, hogy az alp. épülete a peres területre is kiterjedett és a vasgerendák is a megvett ház falúban találtattak. A felp. és az eladó K. Lajos között létrejött adásvételi szerződés tehát a megvett teleknek létező állapotát tartotta szem előtt és az abban az állapotban adatott el és vétetett meg, amely állapotban azt felp.-ek mint vevők birtokba vették. Mivelhogy pedig felp.-ek K. Lajosnak a megvett házra nézve nem általános, hanem csak különleges jogutódai, és igy abból az okból, hogy alp. házának felépítésénél ia K. Lajos telkéből állítólag elfoglalt területen is közös falat épített és a vasgerendákat háza falába helyezte, az; előbbeni állapotnak visszahelyezését kérni jogosultsággal nem birnak, felp.-ek keresetükkel az ahhoz való jog hiánya miatt elutasitandók voltak. (1900. ápr. 19. 253. sz.) = Hasonló C. 1898. nov. 16. 4475. sz. Csak az összes jogosultaktól szerzett birtokutódlás ad jogot a sommás visszahelyezésre. ISI Kolozsvár-vidéki jbg. : Felp.-ek birtokosi minőségüket a tulajdonosok, illetőleg azok meghatalmazottjainak akaratára alapítják, előadván, hogy a per tárgya erdőterületet, mely több gyerővásárhelyi lakosnak osztatlan közös birtokát képezi, K. Vaszilka és V. Pétertől, mint a becsatolt meghatalmazvány alapján közös birtokosok meghatalmazottjaitól cserkészités czéljából az év tavaszán megvásárolták és az eladóktól, illetőleg meghatalmazottaiktól a per tárgyát képező erdő birtokába tényleg be is vezettettek, a vágatás azonnali megkezdésére feljogosittattak és azt ez évi máj. 13-án rneg is kezdették, alig vágtak azonban egy pár köbmétert, alp.-ek okét a munkából kizavarták, illetőleg az erdővágástól eltiltották. Alp.-ek az eltiltás tényét beismerik, de nem azt, hogy felp.-ek az erdőnek tényleges birtokosai, nem azt, hogy ők ezt az erdőt a tulajdonosoktól, illetőleg azok meghatalmazóttaitól vásárolták és hogy ennélfogva az erdővágatás, illetve a felp.-i birtok a tulajdonosok akaratán nyugszik. Minélfogva a bíróság felp.-eket, kiknek birtoka nem huzamos és csak a panaszolt háboritás napján kezdődött, mindazonáltal ha bebizonyittatik, hogy azon birtok az Összes tulajdonosok, mint korábbi tényleges birtokosok akaratán alapul, mint annak folytatása, azzal egyenlő jogi beszámítás alá esik, hivatalból felszólította annak kimutatására, hogy a meghatalmazás utjáni eladás valamennyi közös birtokos által történt. Felp.-ek ezen körülményt a becsatolt írásbeli meghatalmazást aláirt egyé-