Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 22. kötet (Budapest, 1912)

1899 : XV. t.-ez. 19 A kérvényt a m. kir. Guria vísszautasitandónak találta a következő okokból: Az 1899. évi XV. t.-cz. 11. §-a alapján beadható ujabb kérvény, a kérvény kellékei tekintetében azzal a megszorítással, hogy az érvénytelenités csak a korábbi kérvényben megjelölt érvénytelenségi ok alapján kérhető; ugyanolyan elbírálás alá esik, mint az első kérvény. Az ujabb kérvényre nézve tehát a most idézett törvényhely szerint az 1899. vi XV. t.-cz. 21—27. §-ok szabályainak megtartása kötelező. Az 1899. évi XV. t.-cz. 21. §-a szerint a választás érvénytelenítését az e §-ban és a 25. §-ban előirt módon kell 10 választónak kérni. Ez a kérvény azonban a törvény rendelkezésének nem felel meg, mert a kérvény hitelesítési záradékában a pécsváradi kir. járásbíróság bírája (ki a hitelesítés körül kir. közjegyzői teendőt végzett, az 1886. évi VII. t.-cz. 9. §-a alapján) nem tünteti ki, hogy a kérvényt aláírók személyazonosságának megállapítása miképp történt? — mert továbbá a kérvényt az irni nem tudó Varga Nagy György csupán kézjegyével látta el s a hitelesítési záradékban az 1874. évi XXXV. t.-cz. 61., 92. §-ai s 1886. évi VII. t.-cz. 27. §-a ellenére nincs igazolva az, hogy a kérvény Varga Nagy Györgynek felolvastatott s a következményekről való felvilágosítás mellett megmagyaráztatott volna, a kérvényt tehát az 1899. évi XV. t.-cz. 25. §. rendelkezésének megfelelő módon csak 9 választó irta alá. Továbbá az 1899. évi XV. t.-cz. 23. §-a szerint a kérvényben, hivatkozással a 3. §. illető pontjára, megjelölendő az érvénytelenítési ok és felsorolandók a tények, melyek alapján a választás érvénytelenítése kéretik s előadandók a bizonyítékok, melyekkel a tényeket és az érvénytelenítési okokat bizonyítani kívánják, az ujabb kérvény azonban a törvény eme kívánalmainak meg nem felel, mert abban pusztán hivatkozás van az előbbi kérvényre. Ezeknél fogva a kérvény az 1899. évi XV. t.-cz. 31. §-ának b), c) pontja értelmében visszautasítandó volt. Guria (II. tanács), 1911. évi február hó 21. 123/911. cur. bir. szám. 1899 : XV. t.-cz. 3. §. 11/a. és 20. pont. 23., 110., 111., 157. §§. 5. A 27. pont önálló érvénytelenségi okot foglal magában, amely a 3. §-ban meghatározott többi érvénytelenségi ok alapját képező tényállásokkal nem azonosítható, azoktól teljesen különálló érvénytelenségi esetek megállapítását feltételezi. A feltétlen érvénytelenségi okok jogi hatálya abban nyilvánul* hogy a tövényben meghatározott bármelyik feltétlen érvénytelenségi ok egymagában véve is a választás érvénytelenségét vonja maga után. Hatását és eredményét tekintve lényeges különbség forog fenn egyfelől a képviselő tényei alapján, megvalósult feltétlen érvénytelen-