Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 22. kötet (Budapest, 1912)

20 1899 : XV. t.-cz. ségi okok, másfelől pedig a volt választási elnök törvényellenes eljárása folytán a 20. pont alapján megállapittatni kért szintén feltétlen érvény­ielenségi ok között, amely különbség főleg abban nyilvánul, hogy mig ez az utóbbi érvénytelenségi ok bizonyitás esetén feltétlenül az egésa választási eljárás, illetve szavazás semmiségét vonná maga után, addig a képviselő ellen felhozott feltétlen érvénytelenségi okok csak egy kü­lönben formailag törvényszerűen lefolyt választás eredményével szem­ben volnának a jogi kövekezmények alkalmazása mellett itéletileg meg­állapíthatók : Curia: Minthogy az 1899: XV. t.-cz. 157. §-a a választási el­nöknek megadja azt a jogot, hogy a 155. §. szerint 9 óra előtt meg nem kezdhető szavazást szükség esetére egy órára, tehát 10 óráig elhalaszthatja s a választási elnök, aki a 154. §. értelmében felelős a választás szabályszerű vezetéseért és a rend fenntartásáért, ezt a jogot felelősségéből kifolyólag a fennforgó körülmények tekin­tetbe vételével saját belátása szerint minden beavatkozás nélkül szabadon gyakorolja s a halasztás időtartamát is saját belátása szerint állapit ja meg; a választási elnök tehát azzal az intézkedé­sével, mely szerint a harmadik jelöltnek a szavazás megkezdése előtt szóval bejelentett visszalépése következtében a szavazás meg­kezdését délelőtti 10 óráig elhalasztotta, nem lépte tul a jogainak gyakorlatára nézve fennálló törvényes korlátokat: — minthogy továbbá a törvény 80. §-a értelmében bizonyitásra kötelezett kér­vényezők a fent kifejtettekkel szemben nem hoztak fel kérvényük­ben olyan konkludens tényeket, amelyeknek bebizonyítása esetére a 20. pont alá eső feltétlen érvénytelenségi ok fő alkatelemét ké­pező az a ténykörülmény, hogy a szavazás elhalasztása nem volt szükséges, megállapítható volna; mert állítják ugyan kérvényük­ben azt, hogy az 50 szavazóra leolvadt Kovács-párt már 9 óra előtt 10 perczczel minden rendzavarás nélkül átment a Kálosi­párt táborába, de tényelőadósuk további folyamán már önmaguk hoznak fel olyan tényeket, amelyekből viszont az tűnik ki, hogy a Kovács-párt feloszlatása után az egyesült párton nagyfokú izga­tottság vett erőt és nagymérvű rendzavarások történtek; — mint­hogy végül a választási elnök előre nem tudhatta azt, hogy a rend helyreállítására és a szavazás szabályszerű menetének biztosítá­sára mennyi idő lesz szükséges: a kir. Curia a kérvényezők által erre az esetre vonatkozólag felajánlott bizonyitás és a választást védők által szükség esetére felajánlott ellenbizonyítás mellőzésével már a kérvényben felho­zottak s a szóbeli tárgyalás idevonatkozó eredménye alapján ki­mondhatónak találta, hogy a 3. §. 20. pontja alá vonható feltétlen érvénytelenségi ok megfelelő érvénytelenségi eset hiányában meg nem állapitható. A kérvényezőknek a szavazás megkezdése előtt állítólag tör-

Next

/
Oldalképek
Tartalom