Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

i8o Bp. 177., 195. §§. Bp. 177- §• 3- bek. 341. A vizsgálóbírónak a lefoglalást elrendelő végzése ellen felfolyamodásnak, a lefoglalás elrendelésével összefüggő valamely intézkedése ellen előterjesztésnek van helye. Kolozsvári T.: A Bp. 378. §. értelmében végzés ellen egyfokú felfolyamodásnak van helye, ha ezt a törvény kifejezetten ki nem zárja. A lefoglalás elrendeléséről rendelkező 177. §. 3-ik bekezdése értelmében pedig a járásbíróság és a vizsgálóbíró intézkedései ellen a vádtanácsnál, a rendőri hatóság intézkedése ellen pedig az ügyben illetékes elsőfokú bíróságnál tehető előterjesztés. A hivatkozott két törvényszakasz egybevetéséből nyilvánvaló, hogy a vizsgálóbírónak a lefoglalást elrendelő végzése ellen felfolyamodásnak van helye, mig előterjesztéssel a vizsgálóbírónak a lefoglalás elrendelésével összefüggő valamely intézkedése ellen lehet élni. Minthogy pedig K. M. kifejezetten a vizsgálóbírónak a lefoglalást rendelő végzése ellen élt előterjesztéssel, — ez az előterjesztés, melynek folytán a vádtanács a vizsgálóbíró végzését felülbírálta, felfolyamodásnak volt tekintendő, s minthogy a vádtanácsnak ezen végzése nem tartozik azok közé a végzések közé, amelyek ellen a Bp. 378. §. második bekezdése értelmében további felfolyamodás használható, — a felfolyamodást a Bp. 379. §. 3-ik bekezdése értelmében visszautasítani kellett. (1907. szept. 10. 2438. sz.) Bp. 195. §. 342. A tanú ellen az eskü letételének törvényes ok nélkül való megtagadása miatt pénzbüntetés, illetőleg letartóztatás a Bp. 195. §-a értelmében csak abban az esetben alkalmazandó, ha a tanú megesketése előzetesen elrendeltetett. Tanuként kihallgatott Ny. J. 14 éves galgóczi kőműves ismételt figyelmeztetés után kijelentvén, hogy vallomására esküt tenni nem hajlandó, a tárgyaló biró őt a Bp. 195. §-a alapján, behajthatatlanság esetén öt napi elzárásra átváltoztatandó ötven (50) korona pénzbüntetéssel büntette. Ezt a végzést Ny. J. tudomásul vette; s miután a büntetés kimondása eredménytelen maradt, a tárgyaló biró őt a Bp. 195. §-ának második bekezdése alapján letartóztatta. Ny. J. azonban az eskü letételére nyomban jelentkezvén, a tárgyaló biró annak megesketését, hivatkozással a Bp. 222. §-ának 2. pontjára, mellőzte és a tanút szabadon bocsátotta. Az 50 korona pénzbüntetés Ny. J. terhére előiratott és ez annak lefizetésére felhivatott. Ezen felhívás ellen Ny. J., a kiskorú Ny. J. apja és törvényes képviselője folyamodást adott be, melyet azonban a járásbíróság azért utasított vissza, mert a Bp. 195. §-a értelmében hozott végzés ellen felfolyamodásnak nincs helye. Ny. J.-nek ezen visszautasító végzés ellen közbevetett további felfolyamodását a nyitrai kir. törvényszék az ügy érdemében hozott Ítéletével elutasította.