Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

Bp. 58., 91. §§. 177 szenved változást az által, hogy a jelen eset'ben nem a befejezett bűntett, hanem csak annak kísérlete 'képezi a vád tárgyát, mert a Bp. 9. §-ának végbekezdése erre vonatkozóan kimondja, hogy ha a perrendtartásnak valamely rendelkezése a büntetési tétel nagyságától van függővé téve, akkor az a rendelkezés nemcsak a befejezett bűncselekményre, hanem annak kísérletére is allkalmazandó. (1908. márcz. 4. 1238. sz.) Bp. 58. §. 336. Érdekellentét esetén a védőügyvéd jelöltje nem rendelhető ki társvédő gyanánt. Dr. K. S. ügyvéd, mint Sz. J. és K. M. vádlottak választott védője eme vádlottak közt a főtárgyaláson foganatosított kihallgatásuk után érdekellentétet látván fenforogni, K. M. részére más védő kirendelését kérte. A főtárgyalás elnöke ahelyett, hogy ennek folytán más ügyvédet rendelt volna ki védőül, K. M. vádlott védőjének, dr. K. J. ügyvédnek jelen volt helyettesét M. J. ügyvédjelöltet bizta meg, ki a védelmet elfogadta s azt a vádlott beleegyezésével helyettesitette is. C: A Bp. 58. §-a szerint hivatalból csak ügyvédet lehet védőül kirendelni, ügyvédjelöltet tehát nem, sőt ezt a Bp. 55. §-a szerint maga a vádlott sem bizhatja meg a védelmével. Ezek szerint M. J. ügyvédjelölt K. M. vádlott törvényes védőjének nem lévén tekinthető, ugy kell venni, mintha vádlottnak egyáltalában nem volt volna védője. (1908. ápr. 9. 2768. sz.) Bp. 91. §. 337. A felhatalmazás alakszerűsége. C.: Ami a nyilvános becsületsértés vétségét illeti, ebben az esetben a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok forog fenn. Sz. F. d.-i főszolgabíró ugyanis az 1906. évi szeptember hó i-én kelt s a temesvári jbghoz intézett feljelentésében a „V." 64. számában a sérelmére elkövetett, a Btk. 262. §-á,ba ütíköző rágalmazás és becsületsértés vétsége, valamint közcsend elleni kihágás miatt tett panaszfeljelentést az ismeretlen szerző, illetve az időszaki lap felelős szerkesztője ellen, amely feljelentés megtehetésére a sértett részére annak felettes hatósága a meghatalmazást megadta. Az ügyész a vád képviseletét átvévén, a vádat az egész eljárás alatt képviselte. Tekintve azonban, hogy Sz. F. közhivatalnok s igy a hivatali kötelességeire vonatkozóan állítólag elkövetett rágalmazás és becsületsértés vétsége miatt a bűnvádi eljárás a Btk. 270. §-a 2. pontjának megfelelően hivatalból ugyan, de csak felhatalmazás alapján volt meginditható; tekintve, hogy a Bp. 91. §-a az alakiság tekintetében a felhatalmazás megadásának azt a módját irja elő, hogy ez akár az Döntvénytár. n;