Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

St. 33- §• 167 sajtótörvény 33. §-a szerint az esetben, ha a szerző felelősségre nem vonható, a szerkesztő tartozik felelősséggel: vádlott mint a bevádolt lap bejelentett szerkesztője s igy fokozatosan felelős személv a bűnvádi eljárást vagy a büntethetőségét kizáró okra nem hivatkozhatik. (1908. febr. 4. 828. sz.) 320. Átvevő felelőssége. C: A tábla S. J. vádlottra vonatkozóan azt a tényt állapitotta meg, hogy a ,,Módos" czimü lapíból vette ugyan át a vád tárgyává tett sajtóközleményt, de mert a „Módos" közleménye a csendőri jelentés tartalmának megfelel, S. J. cselekménye nem büntethető. Eltekintve attól, hogy a megállapítás szelrint a S. J. vádlott a csendőri tényvázlatot nem is látta, s igy módjában sem állott a közlést ennek megfelelően megszerkeszteni, sajtójogi mentességre ez a vádlott sem tarthat számot, mert a sajtóközlemény oly iratnak volt hü közlése, amely iratnak közzététele megengedett nem volt (nyomozati és vizsgálati iratok.) Minthogy pedig a vádlott a valódiság bizonyitását fel nem ajánlotta s igy a tábla nem is fogadott, de nem is fogadhatott el oly tényt, amely szerint a vádlott állításai valók; minthogy a sajtóközleményben foglalt s a vádlott által irt tényállítások (biztosított vagyon felgyújtása) valóságuk esetében a főmagánvádlóval szemben a bűnvádi eljárás okát képeznék, s minthogy az a körülmény, hogy ez a vádlott a közleményt más lapból vette át, a sajtófelelősségen mit sem változtat, mert a St. 33. §-a az átvevő felelősségét is kifejezetten megállapítja: e vádlott is bűnösnek volt kimondandó. (1908. febr. 26. 1496. sz.)