Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

Btk. 335., 336. §§. hó első felében elásott 100 koronát meghaladó összeget anna'k birlalatából és beleegyezése nélkül abból a czélból vett el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, minthogy a kérdéses pénzösszegnek tulajdonosa azáltal, hogy ezt az értéktárgyat az elhalt nejének a sirján elhelyezte, annak a birtokáról le nem mondott, a pénz elhelyezésének helye közömbös lévén, a bíróság helyesen állapította meg azt, hogy S. I. sértett, a birlalat megszűnése daczára a pénznek birtokában volt akkor, amidőn vádlott azt a sértett nejének a sírjáról a tulajdonos beleegyezése nélkül elvette, miből folyóan vádlottnak fentjelzett tette bűncselekmény tényálladékát megállapítván, a tábla e tekintetben a büntetőtörvény megfelelő rendelkezését nem alkalmazta tévesen: ugyanazért a vádlott védőjének semmiségi panasza mint alaptalan a Bp. 437. §-ának 4. bekezdése értelmében el volt utasítandó. (1908. jun. 16. 4652. sz.) Btk. 335. §. 238. A Btk. 335. §. a 336. §. 7. pontja alapján büntetendő több lopás esetén nem alkalmazható. C.: Vádlott, mint a sértett fél üzletében alkalmazott kereskedősegéd követvén el a lopást, azt a szolgálati hűség megszegésével követte el s ez a szolgálati hűség egységes lévén a Btk. 336. §-ának 7. pontja szerint minősülő lopás bűntettének elemeit már az első hozzányulással kimeritette, ugy hogy a további hozzányulások csak a bűntett elkövetésének folytatását képezik, de oly különálló és az értéknél fogva vétséget képező lopásoknak, amelyek az érték összeadásával a Btk. 335. §-a alá eső egy büntettet hoznak létre, az ehhez kellő alkotó elemek hiánya miatt nem tekinthetők. (1907. jan. 28. 633. sz.) 336- §• 3- P239. Tolózár felhúzása feszítéssel — betörés. C.: Vádlottak tengerit és árpát sértettnek a bezárt magtárából oly módon vettek el, hogy a kamaraajtónak alsórészét egy fadarabbal addig feszitették, míg a tolózárhoz hozzájutva, azt felhúzhatták. Eme cselekményben megvalósult erőszakra való tekintettel, a vádbeli tett a Btk. 333. és 336. §-ainak 3. pontja alá eső lopás. (1907. febr. 19. — 1645. sz-) 240. Közömbös, hogy az eltulajdonitási czélzat a betörés után keletkezett. C.: Vádlott anyósának, özv. R.-nének lakásába az ajtó befeszitésével behatolva, (saját ruhája keresése közben) egy bezárt ládát is feltört, s az akkor keletkezett eltulajdonitási szándékkal elvette a sértettnek 1 korona 68 fillér értékű pálinkáját azon czélból, hogy azt jogtalanul eltulajdonitsa.