Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 19. kötet (Budapest, 1909)

6 Közjog és közigazgatás tett. Ellenkezőleg az tűnik, hogy a községi képviselőtestületnél az adó kétszeres számítása annyival nagyobb körre terjesztetett ki, hogy itt a néptanitók adója is kétszeresen számíttatik, mig a törvényhatósági bizottságnál a néptanitók adójának kétszeres számítása szándékosan mellőztetett. Hasonlatos jogi intézményeknek ugyanazon elvekből eredő, lényegileg hasonló szabályozásánál pedig nem lehetséges az az ellenmondás, hogy olyan minősítés, mely a magasabb fokon álló intézménynél a jogosítványt megadja, az alacsonyabb fokon ne legyen elégséges a hasonló jogosítványhoz. Már pedig ilyen ellentmondás volna a törv.-ben, ha az akkép értelmeztetnék, hogy a tanári oklevél a törvényhatósági bizottsági tagságnál igényt ad az adó kétszeres számítására, ellenben a községi képviselőtestületi tagságnál nem. Ha tehát az i886:XXII. tcz. 33. §-ának 6. bekezdését nem kiszakítva, magában véve, hanem a jogrendszerrel való öszefüggésben értelmezzük: az eredmény az, hogy itt a tanári állás felemlitésében benne értendő a tanári oklevéllel való birás is; vagyis a törv.-nek e helyén a tanár szó alatt érteni kell egyfelől azt, aki tanári állást tényleg visel, másfelől pedig azt is, akinek tanári oklevele van. Ekkép pedig a községi képviselőtestületi tagságnál az adó kétszeres számítására igénye van annak, aki tényleg tanári állást visel, tekintet nélkül a tanári oklevélre; — továbbá annak, akinek tanári oklevele van, ha tanári állást nem visel is. (2417/908. K.) 34- §• 8. Nyereségvágyból elkövetett bűntett vagy vétség miatt történt elitélés mindenkorra kizárja az illetőt a legtöbb adót fizető képviselőtestületi tagok sorából és elöljárói tisztség viselésétől, ellenben attól nem zárja el, hogy választott képviselőtestületi tag lehessen. Kb.: A községi képviselőtestületnek legtöbb adót fizető tagjai és választott tagjai nem esnek ugyanazon minősítés alá; az előbbiek minősítése felől az i886:XXII. tcz. 34. §-a, az utóbbiaké felől a 40. §-a rendelkezik; és pedig a 34. annyiban szigorúbb minősitést kiván, hogy a legtöbb adót fizető képviselőtestületi tagok sorából mindenkorra kizárja azt, aki nyereségvágyból elkövetett bűntett vagy vétség miatt jogerejüleg elitélve vdlt; mig a 40. §-ban felhívott 36. és 37. §§-ok szerint, az emiitett körülmény, a büntetőitélet hatályának megszűnte után a választott bizottsági tagság viselésére már nem teszi az illetőt képtelenné. A községi elöljáróság tagjaira vonatkozóan pedig az idézett törvény 75. §-át az állandó gyakorlat akkép értelmezi, hogy előljáró csak az lehet, akinek ugy a legtöbb adót fizető, mint a választott képviselőtestületi tagsághoz megkívánt minősítése megvan; tehát a községi elöljáróság tagjaitól az előélet tekintetében az a szigorúbb minősítés kívántatik meg, mely a legtöbb adót fizető képviselőtestületi tagoknál szükséges. E szerint nyereségvágyból elkövetett bűntett vagy vétség miatt volt elitélés mindenkorra kizárja az illetőt a legtöbb adót fizető képviselőtestületi tagok sorából és elöljárói tisztség viselésétől, ellenben attól nem