Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

Btk. 310 §. 69 a cselekményt helyesen minősítette a Btk. 303. §-a szerint. (907. évi június hó 27-én, 6166. sz.) Testi sértés esetén a ténymegállapítás csak akkor helyes, ha a bekövetkezett eredmény állapittatik meg. 138. Vádlott Ch. J.-t szándékosan, dc ölési szándék nélkül a nyakán és jobb kezén egy fejszével megvágta és ezáltal rajta 20 napnál tovább tartó testi sérülést okozott, a melynek következtében a nevezett sértett jobb keze a tsz. és T. megállapítása szerint használhatlanná lesz. C.: Ez a ténymegállapítás azonban hiányos. Annak a kérdésnek az eldöntésénél ugyanis, hogy a jelen esetben alkalmazható-e a Btk. 303. §-a, vagy sem? azt kell tudni, hogy a sértett jobb keze a szenvedett sérülés folytán valójában használhatatlanná lett-e, vagy sem? A tábla által valónak elfogadott fentebbi tényállás szerint pedig ez a kérdés nem döntetett el, mert a tábla nem azt a tényt fogadta el valóknak, hogy a sértett jobb keze a sérülés folytán használhatatlanná lett, hanem ezt csak mint bekövetkező eredményt állapította meg, a melynek bekövetkezése pedig a dolog természeténél fogva még él is maradhat. Tekintettel tehát arra, hogy annak az eldöntése, hogy a Btk. 303. §-a alkalmazásának van-e helye, vagy sem, s ehhez képest alapos-e a semmiségi panasznak a Bp. 385. §-ának 1. b) pontjára fektetett része, vagy sem, az alsóbiróságok által mellőzött, annak a körülménynek a megállapítását teszi szükségessé, hogy a sértett jobb keze a szenvedett testi sérülés következtében valósággal használhatatlanná lett-e vagy sem? annálfogva a Bp. 347. §-ának 5. bekezdése értelmében mindkét alsóbbfoku bíróság ítéletét meg kellett semmisíteni s az elsőfokon eljárt törvényszéket megfelelő uj eljárásra kellett utasítani. (907. évi június hó 20-án, 5931. sz.) A látóképességtől való szándékos megfosztás. 139. C.: Minthogy a vádlott azzal a szándékkal öntötte a lugkőoldatot a sértett szemébe, hogy sértettet a látóképességétől megfoszsza, s minthogy vádlottnak ilyen szándékkal elkövetett cselekménye, tekintettel arra, hogy annak folytán sértett a jobb szeme látóképességét teljesen elvesztette, bal szemének látóképessége pedig annyira csökkent, hogy rendes foglalkozásának folytatására képtelenné vált, a Btk. 301., 303. és 305. §§-ai alá eső súlyos testi sértés bűntettének összes alkotó elemeit kimeríti. (906. ápr. 19. 4087.) Btk. 310. §. Gondatlan súlyos testi sértés. 140. Y. a gépre fölszállt 8 éves leánykát (sértettet) a gép elhagyására felszólította, de ez sikertelen volt. Vádlott személyes