Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

158 BP- 385- §• 1. c) és 2. p. nak a Bp. 385. §-ának 1. a) pontjára alapított része tehát nyilvánvalóan a bizonyításra vonatkozik: bizonyítás kérdésében pedig anyagi semmiségi okon, semmiségi panasznak helye nincsen. (1907. febr. 21. 1763. sz.) Bp. 385. §. 1. c) p. A Btk. 275. §-ában nincs büntethetőséget kizáró ok. 302. C.: Nem alapos a panasz, hogy a kölcsönös becsületsértés fenforgása következtében a vádlott nem büntethető, mert a Btk. 275. §-ában foglalt kedvezményre a vádlott csakis abban az esetben tarthat számot, ha mindkét fél bűnössége megállapíttatik, a mi a jelen esetben nem történt meg; de különben is a Btk. 275. §-ínak az az intézkedése, hogy az egyik sértő fél a büntetés alól felmenthető, nem foglal magában büntethetőséget kizáró okot, mert nem n tettesnek a büntetés alól való mentességét, hanem a büntetésnek az ellencselekmény által való elszenvedését állapítja meg, megengedvén a bírónak, hogy a büntetést az ellencselekmény által kiegyenlítettnek vélelmezze, a megtorlás elvén alapuló ez a kivételes intézkedés nem azonosítható a Btk. azon rendelkezésével, melylyel bizonyos körülményeknél fogva a büntethetőséget kizárják s így ez a panasz a Bp. 385. §-ának 1. c) pontjára alapítva eredményre egyáltalában nem is vezethet. (1907. máj. 1. 4292. sz.) = E szerint a Btk. 275. §-ának helytelen alkalmazása esetén legfeljebb a Bp. 385. §. 2. pontjára alapitható a sem. panasz. Bp. 385. §. 2. p. Sajtórendőri vétség esetén a marasztaló ítélet közzététele el nem rendelhető. 303. C.: Tekintve, hogy a Btk. 277. §., a Bp. 574. §., valamint a sajtótörvény 35. §-a egybevetéséből kétségtelen, hogy a marasztaló ítéletnek sajtó utján való közzététele csak akkor kötelező, ha valamely bűncselekmény követtetett el időszaki nyomtatványban; tekintve, hogy a sajtótörvény 31. §-ában körülirt cselekmény nem is sajtó utján elkövethető bűncselekmény, hanem sajtórendőri vétség, és mint ilyen az elmemüvek kiadhatása körül fennálló rendszabályoknak egyike, amelynek megszegése nyomtatvány utján el sem követelhető; tekintve, hogy a marasztaló ítéletnek közzétételi kényszere a rendkívüli mellékbüntetés természetével bir: megsértette (Bp. 385. §. 2. p.) mindkét alsóbiróság a törvényt, a mikor a vádlottal szemben olyan büntetést is szabott, a melyet a törvény a vádbeli cselekményre nem ismer. (1907. jan. 30. 694. sz.) Minősített súlyos testi sértés correctionalisált vétségére fogház mellett pénz-, mint mellékbüntetés nem szabható. 304. C: K. J. vádlott a Btk. 301. §-ába ütköző, a 303. §-ának 1. bekezdése szerint büntetendő s a 92. §. alkalmazása folytán, a