Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

140 Bp. 325- 326. §. 1. p. Bp. 325- §• A Btk. 281. §-a alapján emelt vád esetén a 280. §. szerint való megfelelő minősítés a tettazonosság körébe esik. 267. A vád a 281. §. 3. bek. szerint büntetendő felmenőágbeli rokonnak erős felindulásban való megölése miatt emeltetett; a bíróság azonban kérdést tett fel a 280. §-ra is, miután á felek kijelentették, hogy a súlyosabb minősítés eshetősége miatt az elnapolást nem kívánják. Az esküdtek erre a kérdésre feleltek igennel. C.: A Bp. 385. §-ának 1. b) pontjára alapított anyagi semmiségi panasz alaptalan, mert vádlottnak a tette miatt vád emeltetett, a vádló indítványához pedig a bíróság sem a tett minősítése, sem a büntetés kiszabása tekintetében kötve nincs (Bp. 325. §.), s mert a kimondott minősítést teljesen fedi az esküdtek felelete. (1907. jan. 29. 911.) Bp. 326. §. 1. p. Nem zárja ki a s. testi sértésért való elitélést az a körülmény, hogy vádlott a közig, hatóság által ugyané tettért a Ktk. 75. §-a alapján már elitéltetett. 268. A csendőrség a panaszolt esetből kifolyólag nemcsak a kir. ügyészséghez, hanem a b—i főszolgabírói hivatalhoz is feljelentést tett, és pedig az előbbihez orvosi látlelettel igazolt súlyos testi sértés miatt, mig áz utóbbihoz csak a Kbtk. 75. §-ának elbírálásához szükséges adatokat juttatta el, ennek folytán a kir. törvényszéknél, később a járásbíróságnál is folyamatban volt eljárással párhuzamosan a b—i főszolgabíró a vádlottakat a Kbtk. 75. §-ába ütköző közrend elleni kihágás miatt jogérvényesen elitélte, mig a tsz. s t. sértés miatt hozott Ítéletet. C.: Minthogy a kir. tsz. a valóknak elfogadott tényekből helyesen vonta le az a következtetést, hogy a vádlottak csupán a közrendet sértő verekedés, tehát a főszolgabíró hatáskörébe tartozó kihágás miatt, de nem a sértett személyét érintő testi sértés miatt ítéltettek el, és hogy a főszolgabírónak jogérvényes ítélete nem zárja ki azt, hogy a súlyos testi sértés vétsége külön elbiráltassék; ezekhez képest a Bp. 385. §-ának 1. c) pontjában meghatározott, a bűnvádi eljárás megindítását kizáró ok fenn nem forog. (1906. nov. 21. 10,294.) Ha a becsületsértés, mint széksértés megtoroltatott is, ez nem zárja ki a bünv. eljárást. 269. Vádlott B. rendezett tanácsú város közgyűlésén akként nyilatkozott a rendőrkapitányi állásra vonatkozó magasabb képesítés kívánsága iránt tartott beszédében, hogy legalább akkor „ilyen gazembertől megszabadul a város". Ezt vádlott a sértett H. M. helyettes rendőrkapitányra mondotta.