Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

128 St. 30., 31. §§. St. 30., 31. §-ában meghatározott sajtórendőri vétség tényálladékát ki nem meriti. A T. a kir. ügyész által e végzés ellen használt felfolyamodást elutasította. C. Jeé.: Az 1848. évi XVIII. t.-cz. (sajtótörvény) 30., illetve 31. §-ában körülirt sajtórendőri vétség tényálladéka abban az esetben is létesül, ha a politikai tartalommal biró közlemény a biztosíték nélkül kiadott időszaki lapban csupán egy alkalommal és minden magyarázás vagy politikai irányú megjegyzés nélkül tétetett közzé. Megsértette tehát a törvényt az e—i kir. törvényszék vádtanácsa annyiban, amennyiben a kir. ügyésznek vádiratát abból az indokból utasította el, mert a „Felvidéki Hirlap" czimü lapnak rendkívüli kiadásában megjelent politikai tartalmú közlemény csupán egy alkalommal és minden magyarázás vagy politikai irányú megjegyzés nélkül tétetett közzé. Megsértette a törvényt a k—i kir. Ítélőtábla is az által, hogy a kir. ügyész részéről az e—i kir. törvényszék vádtanácsának emiitett végzése ellen közbevetett felfolyamodást elutasította. (1906. febr. 1. 1111. sz.) A népoktatási törvényjavaslat bírálata politikai közlemény. 244. Vádlott, mint a biztosíték nélkül megjelenő ,,Fraia Poporului" czimü időszaki lap tulajdonosa, kiadója és szerkesztője e lapban biráló czikket közölt a népoktatásról szóló törvényjavaslatról, a melynek czélja a bírálat szerint a közoktatás megmagyarositása, miáltal nagyon erősen találva vannak a nem magyar népiskolák és tanítók stb. A nagyszebeni tsz. és a kolozsvári T. megállapították, hogy e czikk politikai tartalmú s ehhez képest vádlottat a St. 30. és 31. §§-ai alapján elitélték, a C. a semmiségi panaszt elutasította. C.: A czikk okoskodása az, hogy a törvényjavaslat nem paedagógiai, hanem politikai czélzatokat követ, és éppen ez az, amit a czikk hibáztat. Hogy e mellett a javaslatnak a czikk szerint helytelen nevelési intézkedései is szóvá tétetnek, a közlemény érdemleges tartalmán mit sem változtat; a népnevelési szempont abban egyáltalában másodlagos szerepet játszik, ami kitűnik abból, hogy az egyház jogainak vitatásán kivül nyilván mellesleg panaszolja, „még a paedagógiai törvények" megsértését is. (1906. febr. 7. 1286. sz.) Valamely időszaki lap mellékleteként szétküldött, de egyébként önálló politikai lap szintén biztositékköteles. 245. A „Népszava" czimü időszaki lap melléklet gyanánt bizonyos előfizetőknek a „Volksstimme" czimü lapot küldte meg, a mely szintén politikai tartalommal bir, de mint az előbb emiitett lap melléklete, külön biztosíték nélkül jelent meg. A kir. ügyészség e miatt a St. 30. és 31. §§-ai alapján emelt vádat. A vádlott a bűnösségét megállapító alsófoku ítéletek ellen a Bp. 385. §. 1. a) pontja alapján a miatt jelentett be semmiségi panaszt, mert a „Volksstimme" cz.