Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

St. 33 8129 időszaki nyomtatvány, mint a „Népszava" melléklete külön biztosíték letételére kötelezve nincs. C.: A semmiségi panasz alaptalan. Az, hogy valamely nyomtatvány mellékletül van megjelölve, egymagában még nem zárja ki annak önálló voltát, különösen időszaki lapoknál nem tekinthető mellékletnek, tehát önállóan kiadmánynak, az olyan, habár „melléklet" felirattal ellátott közlemény, mely más nyelven, külön előfizetés mellett adatik ki és külön árusittatik is. A „Volksstimme" tehát már ezen alaki okból sem önállótlan közlemény. De még inkább kitűnik a „Volksstimme" önálló minősége abból, hogy tartalma lényegileg azonos a „Népszava" tartalmával, ennek csak német nyelven való ismétlése. Ennek mi czélja, sőt értelme sem volna, ha a két lap ugyanazon olvasóknak szólna, a német kiadás tehát irodalmilag és sajtóügyileg egyaránt helyesen vétetett önálló terméknek. (1906. febr. 22. 1876. sz.) Ipari szaklapokban közzétett oly czikk, mely az iparosokat figyelmezteti, hogy óvakodjanak a politikai pártszenvedélyek elfajulásától, nem politikai tárgy körül forog. 246. C: Annak megítélésénél, hogy a bevádolt közlemény „politikai tárgyak körül forog-e", a czikknek összefüggő tartalmát és a közlés czélját kell szemügyre venni. Politikai eseményeknek puszta érintése, vagy nem politikai czélu előadásoknál kiindulási pontul vétele, avagy színezésül felhasználása, még kizárólag szépirodalmi vagy tudományos müvekben is előfordulhat anélkül, hogy ezek „politikai tárgyak körül forgóknak" volnának nevezhetők. A vádba helyezett közlemény, világosan kijelentve, hogy politikai befolyás gyakorlásának a lapban, mint ipari szaklapban, nem lehet helye, arra inti az iparosokat, hogy érdekeiket ne áldozzák fel a politikai pártküzdelmeknek. Arra utal, hogy ez a múltban megtörtént; de éppen azért figyelmezteti olvasóit, hogy az az időben folyt választási mozgalomban ez ne ismétlődjék. Különösen kikel az ellen, hogy a pártszenvedély még a legszorosabban vett társadalmi életbe is bevitetvén, egy köztiszteletben álló nőt készülnek megbántani azért, mert férje más párthoz csatlakozott. Világos ezekből, hogy a bevádolt czikk nem foglalkozik politikával, nem szolgálja az egyik vagy másik pártot és nem tárgyal törvényhozási vagy közigazgatási országos ügyeket, hanem ellenkezőleg, a politikát akarja eltávolítani az iparosok törekvéseinek köréből. Az ily tartalom nem felel meg azon fogalomnak, melyet az 1848: XVIII. törvényezikk 30. §-a „politikai tárgy" alatt ért, s mely a kir. Curia állandó értelmezése szerint törvényhozási, közigazgatási vagy pártügyeknek megbeszélésében vagy ismertetésében áll. (1906. okt. 4. 8861. sz.) St. 33- §• Ha a szerző ismeretes is, de felelősségre nem vonható, a szerkesztő felelős. 247. C.: A védő a Bp. 385. §-ának 1. c) pontjára' hivatkozással azért jelentett be semmiségi panaszt, mert az ismert szerzőjü czikkGrill-íéle Döntvénytár. XIV. kötet. 9