Márkus Dezső (szerk.): Felsőbíróságaink elvi határozatai. A M. Kir. Curia és a Kir. táblák elvi jelentőségű döntéseinek rendszeres gyűjteménye, 18. kötet (Budapest, 1908)

8 Btk. 70. §. tévedett a tábla, midőn M. I. tettét bűncselekménynek ismerte fel. (1907. jan. 17. 497. sz.) Segéd, ki a rágalmazó iratot szerkesztette. 10. C: K. J. a rágalmazó beadványt az írni nem tudó vádlottnak megszerkesztette: e cselekménye, minthogy a beadvány a tsz., mint társas bírósághoz intézett s a jb.-nál beadott felebbezés volt, a megkívánt nyilvánosságnál fogva kimeríti a Btk. 258. §-ában meghatározott rágalmazásban való bünsegédi részességet. (1907. jan. 31. 1014. sz.) Az előzetes egyetértés concludens tényekből is következtethető. 11. C.: Minthogy a Btk. 69. §-ának 2. pontja szerinti részesség ismérvei nemcsak az elkövetést megelőző szóbeli megállapodás, hanem általában az a tény, hogy a bűnsegéd a tettessel, a cselekmény elkövetésénél vagy annak elkövetése után nyújtandó segélyre nézve bármely okból, de megelőzőleg egyetért, a mely egyetértés tehát a tett színhelyén is létrejöhet; minthogy megállapított tény, hogy vádlott P. J.-sal az utóbbinak sértett bántalmazásánál nyújtandó segélyre nézve egyetértésben volt és közömbös, hogy az szóbeli megállapodás, vagy más módon jött-e létre: a Tábla nem tévedett, midőn a megfelelő anyagi törvény alkalmazásával, a véghezvitt alkotó tettekből vádlott terhére büntetendő cselekmény tényálladékát fenforogni látta. O907. máj. 16. 4846. sz.) Btk. 70. Társtettesség nőragadásnál. 12. C: Vádlottak illetve a közvédő által a Bp. 385. §-ának 1. b) pontja alapján azon okból bejelentett semmiségi panaszt, hogy nevezett vádlottak cselekménye tévesen lett tettestársi tevékenységnek minősítve, holott ők csak mint segédek ténykedtek, a Curia mint alaptalant azért utasította el, mert nevezett vádlottak sértettnek házasságkötés czéljából akarata ellenére erőszakkal Mokrinba való elvitelében a másik két vádlottal együtt vettek részt, azaz a vádbeli cselekményt a Btk. 70. §-ának megfelelően együtt követték cl, a minősítés tehát helyes. (1906. máj. 8. 4799. sz.) A ki a más által készített hamis váltót leszámittatja, tettestárs. 13. C: Minthogy a T. való tényként azt fogadta el, hogy l\. Sz.-né vádlott R. A. vádlottal előzetesen egyetértve, a/, ez által meghamisított váltót leszámitoltatta, tehát az1 felhasználta s így tettes-